Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, April 6, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 20C/143/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6410212010
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6410212010.6

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkyne: E.. I.. I. U., F.. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/XX,
J. Q., v konaní právne zastúpená JUDr. Máriou Cagalovou, advokátkou, Poľovnícka 10, Nové Mesto
nad Váhom, proti žalovanej: R. E., F.. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, T., v konaní právne zastúpená JUDr.
Viktorom Šurkom, advokátom, SNP 120, Žiar nad Hronom, v konaní o zaplatenie 23.235,75 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a žalovanej voči žalobkyni plnú náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobkyni súdny poplatok vo výške 1.380,06 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa
platobného systému Slovenská pošta, a. s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou žiadala žalobkyňa od žalovanej zaplatenie sumy 23.235,75 Eur s príslušenstvom
z titulu nedoplatku kúpnej ceny.

2. Pred začatím pojednávania vo veci samej žalobkyňa cestou právnej zástupkyne podaním zo dňa
03.04.2017 zobrala žalobu späť s odôvodnením, že sa v podstate dostala do dôkaznej núdze, ďalšie

dokazovanie by bolo náročné a nákladné a podľa jej informácií by v prípade úspechu vymáhanie dlhu
od žalovanej bolo neúspešné.

3. Súd potom vzhľadom na späťvzatie žaloby konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, ktorý hovorí, že ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Prípadný nesúhlas
žalovanej so späťvzatím žaloby by bol neúčinný, nakoľko k späťvzatiu došlo pred začatím pojednávania,

resp. predbežného prejednania sporu (§ 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ktorý určuje, že ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobkyňa
z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania (keď ňou uvádzané skutočnosti nemožno pričítať
žalovanej ako dôvody zavinenia na zastavení konania) a je preto povinná nahradiť žalovanej trovy

konania. Súd s poukazom na § 262 ods. 1 CSP rozhodol len o nároku na náhradu trov konania, keď
s poukazom na § 262 ods. 2 CSP o výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným
uznesením.

5. Vzhľadom na späťvzatie žaloby pred začatím pojednávania vo veci samej súd vrátil žalobkyni
prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému súdny poplatok zaplatený za žalobu krátený o 1

%, t.j. o sumu 13,94 Eur (zaplatený bol súdny poplatok vo výške 1.394,- Eur), a to s poukazom na § 11
ods. 3, ods. 4 a ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žiar nad Hronom, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).