Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 27, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11Er/772/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314214017
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Pisarová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314214017.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova
25, 851 01 Bratislava, IČO: 35942436, proti povinnému: T. F., Z.. X.X.XXXX, Z. B. X..P. X, XXX XX E.,t.č.
na neznámom mieste, o vymoženie 670,24 eura a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd zamieta žiadosť súdneho exekútora JUDr. Marcela Kroupu o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, doručenú Okresnému súdu Levice dňa 18.6.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor JUDr. Marcel Kroupa, so sídlom Exekútorského úradu v Myjave, Gegeľovská 662/2,
Myjava požiadal dňa 18.6.2014 Okresný súd Levice o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v
exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova 25, 851 01 Bratislava,
IČO: 35942436, proti povinnému: T. F., Z.. X.X.XXXX, Z. B. X..P. X, XXX XX E., o vymoženie 670,24
eura a trov exekúcie.

Podľa § 44 ods. 2 veta prvá a tretia zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len EP), súd preskúma žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd zistí
rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa§45ods.1EP,poveriťexekútoravykonanímexekúcieakonaťďalejakoexekučnýsúdjepríslušný
okresný súd, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 45 ods. 2 EP, miestne príslušný je všeobecný súd povinného. Ak povinný nemá všeobecný súd
v Slovenskej republike, príslušný je súd, v ktorého obvode má povinný majetok; ak je niekoľko súdov,

rozhoduje súd, ktorému bola žiadosť doručená ako prvému.

Podľa § 45 ods.3 EP, ak podkladom na vykonanie exekúcie je exekučný titul podľa § 41 ods. 2, poveriť
exekútora vykonaním exekúcie a konať ďalej ako exekučný súd je príslušný všeobecný súd povinného.
Ak povinný nemá všeobecný súd v Slovenskej republike, príslušný je súd, v ktorého obvode má povinný
majetok; ak je niekoľko príslušných súdov, rozhoduje súd, ktorému bola žiadosť doručená ako prvému.

Podľa § 85 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), všeobecným
súdom občana je súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, a ak nemá bydlisko, súd v obvode ktorého
sa zdržuje.

Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže

konať vo veci ( podmienky konania).Podľa§104ods.1prvávetaOSP,akideotakýnedostatokpodmienkykonania,ktorýnemožnoodstrániť,
súd konanie zastaví.

SúdlustráciouvRegistriobyvateľovSRzistil,žepovinnýnievSlovenskejrepublikeprihlásenýktrvalému
aniprechodnémupobytu.JehoposlednébydliskobolonaadreseP.Jilemnického1,93401Levice.Podľa
oznámenia Úradu hraničnej a cudzineckej polície Bratislava, OCP PZ Nové Zámky bol menovanému
udelený trvalý pobyt dňa 1.7.2008 zrušený. Menovaný je štátnym občanom Macedónskej republiky.

Podľa § 103 ods.1 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

VzhľadomnauvedenéskutočnostiniejedanávecnápríslušnosťokresnéhosúduvSlovenskejrepublike,
keďže povinný nemá v Slovenskej republike všeobecný súd. Povinný nemá na území Slovenskej
republiky trvalý pobyt ani sa tu nezdržuje.

Súd na základe uvedeného zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie podľa § 44 ods. 2 EP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v 2-och

písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.