Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 20, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2P/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317201379
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan XXXŠpirek

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317201379.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Leviciach sudcom JUDr. Dušanom Špirekom vo veci starostlivosti o mal. K. M., nar.

XX.XX.XXXX v konaní zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, z rodičov: L. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y., I. XX/XX, otec neuvedený, o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u mal. dieťaťa K. M., nar. XX.XX.XXXX n a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude
vykonávať v Detskom domove Dedina Mládeže, Brigádnicka 1.

II. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu mal. K., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 30 %
sumy aktuálneho životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 22-teho dňa toho ktorého

mesiaca vopred na účet Detského domova Dedina Mládeže, Brigádnicka 1, počnúc dňom 26.02.2017.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd bez návrhu na podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, uznesením zo dňa
07.02.2017, č.k. 2P/10/2017-4 začal konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti o mal. dieťa.

2. Súd rozhodol v neprítomnosti matky, ktorá bola riadne a včas predvolaná, neúčasť neospravedlnila.

3. Kolízny opatrovník poukazujúc na dôvody uvedené v písomnom podnete, skutočnosť, že nariadené
výchovné opatrenia nesplnilo svoj účel navrhol u mal. dieťaťa nariadiť ústavnú starostlivosť. Poukázal
na to, že maloletá je od 8.4.2016 umiestnená v DD Dedina Mládeže a matka počas umiestnenia mal.
dieťa kontaktovala dvakrát, kedy bola na priamej návšteve dieťaťa. Telefonicky sa o dieťa informuje. S
pohovoru s matkou vyplýva, že matka toho času nevie zabezpečiť starostlivosť o maloletú vzhľadom na
jej zdravotný stav a z tohto dôvodu navrhol návrhu v plnom rozsahu vyhovieť a u mal. K. nariadiť ústavnú
starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v DD Dedina Mládeže a matku zaviazať prispievať na výživu

maloletej sumou 30 % sumy aktuálne životného minima vždy do 22-teho dňa toho ktorého mesiaca
vopred na účet Detského domova Dedina Mládeže počnúc dňom 26.02.2017.

4. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav:

5. Rozsudkom Okresného súdu Levice zo dňa 26.07.2016, č.k. 3P/41/2016-29 bolo

mal. dieťa odňaté z osobnej starostlivosti matky a za účelom zabezpečenia odbornej pomoci bol mal.
dieťaťu nariadený pobyt v Detskom domove Dedina Mládeže, najdlhšie na dobu 6 mesiacov v súlade
s § 37 odsek 3 písm.b) Zákona o rodine. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.08.2017.
Dôvodom tohto rozhodnutia bola skutočnosť, že dieťa trpí ťažkým zdravotným postihnutím, pričom ajmatka má nepriaznivý zdravotný stav. Vzhľadom na chorobu mal. dieťaťa mala matka obavy, aby jej
neublížila, resp. aby jej nezhoršila zdravotný stav.

6. Od umiestnenia mal. dieťaťa do starostlivosti detského domova spolupráca matky s detským
domovom a ÚPSVaR Levice, ako aj jej záujem o mal. dieťa sa javil ako opravdivý. Plánované úlohy
pre matku, ktoré boli dohodnuté prípadovej konferencie, však matka neplnila. Matka navrhla, aby súd u
mal. dieťaťa nariadil ústavnú starostlivosť, vzhľadom na to, že jej zdravotný stav sa zhoršil, navštevuje
neurológa, psychiatra, sama potrebuje opateru. Výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel. Matka nechce

zabezpečovať starostlivosť o mal. dieťa.

7. Zo správy detského domova Dedina Mládeže vyplýva, že v období od 08.04.2016 do 16.02.2017
bola matka za dieťaťom na návšteve dvakrát. Na prípadovej konferencii dostala matka úlohu prísť na
pobyt do tzv. rodičovskej izby na zaučenie sa zručnostiam vyžadujúcim si zdravotný stav dieťaťa počas
jesenných prázdnin 2016, čo sa neudialo. Matka nenavrhla náhradný termín.

8. Podľa § 54 odsek 1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

9. Podľa § 54 odsek 2 písm. c) Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy,
ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3
neviedlo k náprave.

10. Podľa § 54 odsek 5 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných

a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencom.

11. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

13. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

14. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na

starostlivosť rodičov o domácnosť.

15. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

17. Podľa § 81 odsek 2 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.

18. Súd u mal. dieťaťa nariadil ústavnú starostlivosť, nakoľko miernejšie opatrenie za účelom
zabezpečenia odbornej pomoci nariadený pobyt na šesť mesiacov v špecializovanom zariadení,
nesplnilo svoj účel. Matka o svoje dieťa skutočný záujem neprejavuje, na návšteve bola celkovo len
dvakrát. Vzhľadom k tomu, že matka nesplnila úlohy uložené jej na prípadovej konferencií (absolvovanie

zaučeniu sa zručností v starostlivosti o dieťa) sú priaznivý vývoj, život a zdravie mal. dieťaťa vážne
ohrozené. Nakoľko v čase rozhodnutia súdu nebola známa osoba, ktorá by prejavila záujem o náhradnú
osobnú starostlivosť, resp. pestúnsku starostlivosť, je nariadenie ústavnej starostlivosti celkom v záujme
mal. dieťaťa.

19. Zo strany matky súd určil pre každé dieťa v súlade s § 62 odsek 3 Zákona o rodine výživné vo výške

30% sumy životného minima pre nezaopatrené, neplnoleté dieťa. Jedná sa o tzv. „minimálne výživné“,
ktorého výška v súčasnosti je 27,13 EUR a rodič je ho povinný platiť bez ohľadu na svoje možnosti,
schopnosti a majetkové pomery.

20. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia
prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre, v troch písomných
vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať označenie súdu ktorému je určené,

kto ho robí, označenie mena, zamestnania a bydliska účastníkov, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí
byť podpísané a datované.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
nanariadenievýkonurozhodnutiapodľacivilnéhomimosporovéhoporiadku(ináakopeňažnápovinnosť
týkajúca sa maloletého, resp. podľa osobitného zákona ( exekučný poriadok ).

Rozsudok v časti výživného je vykonateľný doručením ( § 44 CMP).