Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 10, 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2Nt/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3617010051
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3617010051.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske samosudcom Mgr. Michalom Vigašom v konaní o návrhu prokurátora okresnej
prokuratúry Partizánske, na uloženie ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou P. X., na
verejnom zasadnutí konanom dňa 10.05.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 73 ods. 1 Tr. zákona súd ukladá P. X., Q.. XX.XX.XXXX T. W., trvale bytom R., T. K. XXXX/X,
ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.03.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske pod sp. zn. Pv/371/16/3305-40
návrh na uloženie ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou P. X.. Návrh odôvodnil tým,
že vyšetrovateľ KRPZ v Trenčíne, OKP, pod ČVS:KRP-82/1-VYS-TN-2016 z 11.10.2016 začal trestné
stíhanie a uznesením zo 07.11.2016 vzniesol P. X. v skutku pod bodom 1/ obvinenie z prečinu
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/, d/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods.

1 písm. e/ Tr. zák. a § 140 písm. f/ Tr. zák. a v skutku pod bodom 2/ z prečinu hanobenia rasy, národa
a presvedčenia podľa § 423 ods. 1 písm. a/, b/ Tr. zák. Vo veci bolo nariadené vyšetrenie duševného
stavu obvinenej, pričom zo záverov znaleckého posudku č. 30/2017 zo dňa 07.02.2017 vypracovaného
znalcom MUDr. Svetozárom Drobom vyplynulo, že obvinená P. X. v čase spáchania trestného činu
trpela ťažkou duševnou chorobou v zmysle choromyseľnosti - organickou bludovou poruchou, ktorá
sa prejavuje podozrievavosťou, nevývratným presvedčením, že ju prenasledujú a škodia jej konkrétne

osoby z poškodenej strany v tomto trestnom konaní, čo u nej vyvoláva naliehavú potrebu brániť sa a
ona jediný spôsob obrany vidí v hostilnom, punitívnom verbálnom agresívnom konaní voči poškodenej
strane. V dôsledku uvedenej duševnej choroby nevedela rozpoznať protiprávnosť konania a nevedela
ovládať svoje konanie. V dôsledku duševnej choroby - organickej bludovej poruchy, nechápe zmysel
a účel trestného konania proti nej vedeného. Znalec konštatoval, že pobyt obvinenej na slobode je
nebezpečný z psychiatrického hľadiska, preto jej navrhol uložiť ústavné ochranné liečenie.

VzhľadomnauvedenéskutočnostibolouznesenímprokurátoraOkresnejprokuratúryPartizánskesp.zn.
Pv 371/16/3305-31 z 28.02.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť 10.03.2017 zastavené trestné stíhanie
proti obvinenej podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por.

Súd vykonal verejné zasadnutie v neprítomnosti P. X. podľa § 293 ods. 5 Tr. por., vykonal výsluch

svedka - manžela P. X., znalca MUDr. Svetozára Drobu a obsahom listinných dôkazov a okrem vyššie
uvedeného zistil nasledovné skutočnosti.

Obhajkyňa navrhla uloženie ambulantnej ochrannej formy liečby s odôvodnením, že vzhľadom k
starostlivosti manžela o P. X. s poukazom na to, že chorobou, ktorá jej bola diagnostikovaná, trpí už okolo
20 rokov, ako aj vzhľadom k tomu, že počas tohto obdobia ako aj pred skutkom rovnako tak v súčasnosti

nie je hospitalizovaná, pre dosiahnutie účelu ochranného opatrenia postačí jeho ambulantná forma.Znalec zotrval na záveroch znaleckého posudku, ktoré doplnil tak, že vzhľadom k diagnóze
nepredpokladá, že by od februára 2017 doposiaľ došlo k takej zmene, ktorá by mohla zmeniť závery
podaného znaleckého posudku. Dôvodnosť ústavnej formy liečby odôvodňuje tým, že P. X. v podstate

od roku 2007 nebola liečená, nepodrobovala sa ani ambulantnej forme liečby, k liečbe nie je kritická,
teda nie je ani predpoklad vzhľadom k jej chápaniu a bludovej poruche a bludoch a presvedčení o
prenasledovaní inými osobami, ktoré je nevývratné a hyperevidentné /má prednosť pred realitou/, že
by pri súčasnom zdravotnom stave ambulantnú formu liečby rešpektovala a vykonávala ju, z tohto
dôvodu by mala najprv absolvovať liečbu ústavnú a následne po jej absolvovaní na základe stanoviska

lekára môže byť pristúpené k dlhodobej či v podstate trvalej forme liečby. V prípade absolvovania
liečby je možná tzv. sociálne uzdravenie, ktoré by odôvodňovalo aj ambulantnú formu liečenia ako
postačujúcu. Počas ústavnej formy liečby sa pacient podrobuje aj farmakologickej liečbe, tá spočíva
aj v tom že pôsobením týchto liečiv dôjde k zmene v štruktúre myslenia pacienta, pozitívne pôsobí v
zmysle sociálnej integrácie, bludová porucha, ktorá spočiatku dominuje sa postupne zmäkčuje, oslabuje
a v prípade úspešnej liečby nastáva tzv. sociálne uzdravenie. Súčasťou ústavnej formy liečby je aj

psychoterapeutické pôsobenie ide o celkovú režimovú liečbu, práve táto forma liečby je ako úvodná
potrebná aby ju pacientka absolvovala a bola schopná sociálne fungovať. Znalec zotrval na návrhu
ústavnej formy liečby, hoci od doby vyšetrenia znalcom došlo k hospitalizácii vyšetrovanej od 15.2.2017
do 15.3.2017, a jej následnej hospitalizácii v nemocnici v Partizánskom, kde bola hospitalizovaná
do 11.4.2017 z dôvodov pretrvávajúcich zdravotných problémov cukrovky a vysokého krvného tlaku.

Nebezpečnosťvyšetrovanejprespoločnosťvidínapriekjejimobilitevmožnostipokračovaniaverbálnych
prejavov, ktoré boli aj dôvodom trestného stíhania.

Na návrh obhajoby súd vykonal výsluch svedka - manžela P. X. R. X., ktorý po zákonnom poučení
uviedol, že manželka je imobilná po mozgovej príhode, ktorú utrpela v roku 2010. V súčasnosti už

lepšie spí, keď je hore, už toľko nenadáva, veľa vecí však ide mimo nej. Nemala nikdy agresívne
prejavy, verbálne áno. Dôvodom bolo, že ich viackrát vykradli, nikdy sa to nevyšetrilo, toto si zrejme
zafixovala a stále je to v nej, čo je aj dôvodom zmyslu jej prejavov. Pred nástupom do psychiatrickej
nemocnice bola schopná samostatného pohybu, odomknúť a vyjsť pred bytový dom, v súčasnosti
toho nie je schopná. Bola prepustená z hospitalizácie v nemocnici v Partizánskom, kam ju premiestnili z

psychiatrickej nemocnice ako ležiaci pacient. V súčasnosti samostatne dokáže za pomoci barle prejsť,
keď jej nachystá, naje sa, on jej pomáha pri hygiene, prebaľovaní. Pred hospitalizáciou používala plienky
len po mozgovej príhode a v prípade cestovania alebo návštevy lekára. Manželka sa ambulantne liečila
v Partizánskom, boli jej predpisované lieky, či brala injekcie, po ktorých bola utlmená, stále spala, takýto
stav sa nemenil asi po roku a pol liečby preto jej povedal, aby v tom nepokračovala a ďalej s ňou na

ambulantnú liečbu nechodil. Dobrovoľne tam išla tak aj dobrovoľne v tejto liečbe nepokračovala. Manžel
sa o P. X. osobne stará, poberá opatrovateľský príspevok.

Z predloženej lekárskej správy Psychiatrickej nemocnice Veľké Zálužie, podpísanej MUDr. Anežkou
Imriškovou, primárkou IV. Psychiatrického oddelenia z 15.03.2017, bola P. X. hospitalizovaná od

15.02.2017 (neodkladné prijatie), podrobovala sa medikamentóznej liečbe a rehabilitáciám, bola
preložená dňa 15.03.2017 na interné oddelenie v NsP Partizánske. V správe sa uvádza, že priebeh
hospitalizácie bol komplikovaný somatickou polymorbiditou a zlou toleranciou aj nízkych dávok
antipsychotík v zmysle PM útlmu a telesnej slabosti. Po páde si pacientka zlomila ramennú kosť s
dislokáciou fragmentu s konzervatívnym postupom. Na oddelení dominantne vyžadovala ošetrovateľskú

starostlivosť, podrobivá bez porúch správania. Vzhľadom k stavu farmakologickej neovplyvniteľnosti
systematických bludných koncepcií u pacientky antipsychotiká vysadili: pre ťažko nastaviteľnú liečbu
diabetuprirozkolísanýchglykémiáchasklonkhypotenziinapriekredukciiantihypersensitívnejterapiesa
pacientka prekladá na interné oddelenie NsP Partizánske za účelom úpravy liečby. Po stabilizácii môže
byť pacientka prepustená domov. Manžel bol upozornený na potrebu opatery pacientky inou osobou.

Liečba vzhľadom k somatickej polymorbidite nebude realizovateľná. V odporúčaní sa uvádza hlásiť u
obv. Lekára a amb. Psychiatra.

Podľa § 73 ods. 1 Tr. zákona súd uloží ochranné liečenie v prípadoch uvedených v
§ 39 ods. 2 písm. c) a § 40 ods. 1 písm. d) alebo ak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť

trestne zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.

Na základe vykonaného dokazovania má súd preukázané, že P. X. trpí ťažkou duševnou chorobou
v zmysle choromyseľnosti - organickou bludovou poruchou, ktorá sa prejavuje podozrievavosťou,nevývratným presvedčením, že ju prenasledujú a škodia jej konkrétne osoby z poškodenej strany v
tomto trestnom konaní, čo u nej vyvoláva naliehavú potrebu brániť sa a ona jediný spôsob obrany vidí
v hostilnom punitívnom verbálnom agresívnom konaní voči poškodenej strane. Hoci znalec konštatuje,

že je z psychiatrického hľadiska nebezpečná pre spoločnosť, má tým na mysli ako uviedol pri výsluchu
jej verbálne prejavy. Tiež nebolo preukázané, že by sa dopustila fyzického násilia, jej zdravotný stav
to v podstate aj vylučuje, sama je odkázaná na opateru, ktorú jej zabezpečuje manžel. Hoci znalec
zotrval na odporúčaní ústavnej formy liečby, takýto postup v podstate neodôvodnil, hoci mal správu
o jej hospitalizácii v dobe od 15.02.2017 do 15.03.2017 a prepustení do domácej liečby, v podstate

len zotrval na tom, že ba mala do liečebného ústavu znovu nastúpiť a tam byť opäť zhodnotené, či
dôvody hospitalizácie trvajú. Hoci má súd za to, že uloženie ochranného psychiatrického liečenia je
nutné najmä z dôvodu zabezpečenia realizácie nútenej psychiatrickej liečby, pokiaľ ide o formu výkonu
tejto liečby súd vychádzal z aktuálnej lekárskej správy. Z nej vyplýva, že v podstate vážne zdravotné
problémy menovanej cukrovka a hypertenzia komplikujú liečbu natoľko, že zle toleruje aj nízke dávky
antipsychotík. Tie boli aj vysadené ba musela byť hospitalizovaná následne na internom oddelení. Pokiaľ

ide o nebezpečenstvo menovanej pre spoločnosť súd poukazuje na to, že pokiaľ by jej zdravotný stav z
psychiatrického hľadiska odôvodňoval obavy, že by mohla byť nebezpečná sebe alebo okoliu, nebola
by pacientka po hospitalizácii na internom oddelení prepustená do domáceho liečenia - čo vyplýva aj
odporúčania v prepúšťacej správe, ale opätovne hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení. V správe
sa dokonca uvádza, že vzhľadom k somatickej polymorbidite (výskyt viacerých ochorení súčasne)

liečba nebude realizovateľná. Tiež je zrejmé, že menovaná nie je odkázaná sama na seba, opatruje
ju manžel, ktorý na ňu dohliada. Možno tak mať za to, že menovaná ústavnú liečbu absolvovala a
bola z nej prepustená do ambulantnej liečby 15.03.2017, s tým na opätovnú hospitalizáciu nie je dôvod
ba javí sa byť z hľadiska účelu liečby nerealizovateľná pre ďalšie ochorenia, ktorými trpí, a ktoré sú
prekážkou aj medikamentóznej liečby, čo bolo aj dôvodom je prepustenia z psychiatrickej nemocnice.

Ambulantná forma psychiatrickej liečby v prípade zhoršenia jej duševného ochorenia uľahčí možnosť
buďto hospitalizácie a najmä zabezpečí, že bude pod kontrolou psychiatra bez ohľadu na to, či tento
bude ordinovať medikamentóznu liečbu alebo nie.

Hoci sama o sebe nie je schopná rešpektovať ambulantnú formu liečby, práve dohľad blízkej osoby

umožní ju absolvovať. S opatrovaním menovanej je spojená aj povinnosť dohliadať na jej zdravotný
stav a rešpektovať uloženú ochrannú liečbu čo vzal na vedomie na verejnom zasadnutí aj jej manžel.
Je zrejmé aj z vyjadrenia znalca (napokon aj z priebehu hospitalizácie), že ústavná liečba pri uvedenej
diagnóze trvá dočasne (rádovo v mesiacoch) a jej výsledkom je prepustenie na ambulantnú formu
liečby, teda aj v prípade uloženia ústavnej formy ochranného liečenia by napokon nastala situácia, že

bude liečená ambulantne.

Ochranné liečenie je ochranné opatrenie ukladané súdom za účelom ochrany spoločnosti pred
páchateľmi činov inak trestných za účelom poskytnutia lekárskej starostlivosti týmto osobám, nie je
jeho účelom trestať, ale liečebnou starostlivosťou zabrániť páchaniu trestnej činnosti páchateľa do

budúcna, na prospech jeho samého, ako aj prospech spoločnosti. V tomto prípade považuje súd,
vzhľadom k ústavnej liečbe, ktorú medzi 15.02.2017 a 15.03.2017 menovaná absolvovala, prihliadnuc
na jej zdravotný stav, zabezpečené opatrovanie, návrh prokurátora za nedôvodný v časti ústavnej formy
ochranného psychiatrického liečenia, a tak rozhodol o uložení len formy ambulantnej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Trenčíne.