Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 28, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Er/617/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611208345
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2611208345.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sapa Building System
s.r.o., so sídlom Veleslavínska 150/44, 162 00 Praha 6, IČO: 47 547 472, Česká republika, v zast.
Bartošík Šváby s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, proti povinnému: J.. M. W., N..
XX.XX.XXXX, A. B. Q. XXX, XXX XX W., štátny občan SR, za účasti súdneho exekútora JUDr. Ing.
Jozefa Štoreka, so sídlom Exekútorského úradu Bezručova 16, 940 02 Nové Zámky, pod č. Z. XXXX/

XXXX, o vymoženie 200.000,00 CZK s príslušenstvom a zmenkovou odmenou, rozhodujúc o zastavení
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jozefovi Štorekovi trovy exekúcie
v sume 57,89 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa XX.XX.XXXX bol súdny exekútor JUDr. Ing. Jozef Štorek
poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - zmenkového
platobného rozkazu Okresného súdu v Trnave, sp. zn. XXZm/XX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Dňa XX.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručené podanie,
ktorým oprávnený doplnil návrh na vykonanie exekúcie v zmysle § 39 ods. 4 a § 243f ods. 1 Exekučného
poriadku (súdnemu exekútorovi doručené dňa 15.04.2016).

3. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie

exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

4. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je

povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

5. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v
lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Zákon č. 438/2015 Z.z., ktorým bolo do Exekučného poriadku doplnené ustanovenie § 243f nadobudol
účinnosť dňa 23.12.2015. Zákonná lehota podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v ktorej musí

oprávnený doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku uplynula dňom
22.1.2016. Oprávnený v tomto konaní síce doplnil návrh na vykonanie exekúcie v zmysle § 243f ods. 1
Exekučného poriadku, avšak po uplynutí vyššie uvedenej lehoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

12. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

13. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Súdny exekútor si uplatňuje trovy exekúcie v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov takto:
Odmena najmenej (§ 14 ods. 1) ...................................................................................... 33,19 €
Náhrada hotových výdavkov (§22) :
- poštovné (exekučný príkaz banky: P, O, exekučný príkaz: P vrátená zásielka, exekučný príkaz: Správa

katastra, O, žiadosť o udelenie súhlasu: O, súčinnosť: OR PZ, upovedomenie o začatí exekúcie: P,O,
žiadosť o udelenie poverenia: OS Senica..................................................... 15,05 €
Spolu ............................... .................................. 48,24 €
DPH 20 % 9,65 €
Trovy vyčíslené súdnym exekútorom 57,89 €

16. Nakoľko súdny exekútor postupoval pri vyčíslení trov exekúcie v súlade so zákonom a vyhláškou,
priznal súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie tak, ako si ich uplatnil v celkovej výške 57,89 € a na ich
zaplatenie zaviazal v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku oprávneného.

17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.