Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 19, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 16C/638/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315221432
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1315221432.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: H. Y., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom N. XXX,
U., zastúpeného JUDr. Annou Svatošovou, advokátkou, so sídlom ul. Miletičova 14, Bratislava, proti
žalovanému: J. D., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom D. XX, U., zastúpeného JUDr. Jozefom
Drvárom, advokátom, so sídlom Belinského 16, Bratislava, o vydanie hnuteľných vecí, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobca je povinný v plnom rozsahu nahradiť žalovanému trovy konania vo výške, o ktorej rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia, samostatným uznesením.

III. Súd vracia žalobcovi: H. Y., nar. XXXX, s trvalým pobytom N.Z. XXX, U.,, súdny poplatok za žalobu
v sume 92,80 eura, prostredníctvom Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 21.10.2015, doplnenou podaním zo dňa 25.11.2015, sa žalobca domáhal, aby
súd uložil žalovanému povinnosť vydať v žalobe špecifikované veci, alternatívne, aby súd žalovaného
zaviazal na zaplatenie sumy 3 535,- eur, pričom podaním zo dňa 13.02.2017 zobral žalobca svoj
alternatívny žalobný návrh späť.

2. Žalobca podaním zo dňa 17.02.2017 skôr, než začalo predbežné prejednanie sporu, resp.
pojednávanie, vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k
dohode, pričom súd výzvou zo dňa 08.03.2017, doručenou žalobcovi dňa 13.03.2017, vyzval žalobcu,
aby v lehote 5 dní preukázal dôvod späťvzatia žaloby, na čo žalobca podaním zo dňa 14.03.2017 súdu
oznámil, že medzi stranami sporu došlo k dohode o výške finančnej náhrady za nevrátené hnuteľné veci

s tým, že žalovaný na mieste a v hotovosti zaplatiť žalobcovi náhradu v sume 500,- eur, čo však opäť
žalobca žiadnymi dôkaznými prostriedkami nepreukázal.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.7. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu celkom späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu, resp. pojednávanie a spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami sporu nevyplýval z osobitného
predpisu, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p., aj bez prihliadnutia na súhlas, resp. nesúhlas

žalovaného podľa § 146 ods. 1 druhej vety a § 146 ods. 2 C.s.p., zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s princípom procesného zavinenia zastavenia konania
uvedeného v § 256 ods. 1 C.s.p., keďže k zastaveniu konania došlo v dôsledku dispozičného úkonu
žalobcu, ktorým vzal žalobu celkom späť bez preukázania dôvodu späťvzatia žaloby, t.j. bez preukázania

dohody so žalovaním o vyriešení sporu, resp. bez preukázania ním tvrdených skutočností o zaplatení
náhrady v sume 500,- eur za nevrátené hnuteľné veci žalovaným žalobcovi, na základe čoho došlo k
zastaveniu konania zavinením žalobcu.

11. V takom prípade vznikol žalovanému ako protistrane nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu

a preto súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že podľa § 256 ods. 1 C.s.p. uložil žalobcovi
povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania v plnom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov konania
rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto uznesenia a to samostatným uznesením,
ktoré vydá vyšší súdny úradník.

12. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura.

14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o

vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

15. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

16. Podľa § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po

uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal
návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

17. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu celkom späť pred prvým pojednávaním, vznikol
žalobcovi v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku

za žalobu, kráteného v zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eura, a to prostredníctvom
spoločnosti Slovenská pošta, a.s. podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. Keďže žalobca
zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 99,50 eura, súd žalobcovi vrátil súdny poplatok za žalobu v
sume 92,80 eura, už krátený o sumu 6,70 eura, a to prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s.Poučenie:

Protirozhodnutiusúduprvejinštancieozastaveníkonaniaanárokunanáhradutrovkonaniajeprípustné
odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého

rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie.