Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 3, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4C/150/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615204209
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8615204209.3

Uznesenie

Okresný súd S V I D N Í K, v právnej veci žalobcu JV-FEMONT, s.r.o., Hrabovčík 10, 089 01 Hrabovčík,
IČO: 36 761 354, právne zastúpený: JUDr. Ján Škrab, advokát so sídlom Sov. hrdinov 200, 089 01
Svidník, proti žalovanému: X)Anna M., rod. M., nar. XX.X. XXXX, bytom I. XX, 2) M. O., nar. XX.X.
XXXX, bytom I. XX, 3) M. Y., nar. X.X. XXXX, bytom Dr. W. XXX/X, XXX XX A., 4) N. G., rod. K., nar.
XX.X. XXXX, bytom I. XX, zastúpená splnomocneným zástupcom Ing. B. G., bytom I. XX, 5) B. K. -

na neznámom mieste, zastúpený Slovenským pozemkovým fondom Bratislava, Búdková 36, 817 15
Bratislava (titulom poverenia JUDr. Iveta Bérešová), 6) E. K., nar. X.X. XXXX, bytom Za dráhou XXX/
X XX, XXX XX P., 7) M. O., nar. X.X. XXXX, bytom U. XXXX/XX, XXX XX V. C., 8) C. Z., rod. O., nar.
XX.X. XXXX, bytom J. XXX, XXX XX U. O., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnostiam (pozemkom), takto

r o z h o d o l :

I) Konanie z a s t a v u j e .

II) Sporovým stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III) V r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 92,81 eura cestou prevádzkovateľa systému v lehote
30 dni od doručenia právoplatného rozhodnutia prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa podaným žalobným návrhom domáhal voči žalovanej strane zrušenia a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam - pozemkom parcelné čísla KN E 468 - orná pôda o
výmere 3965 m2 zapísaného na LV 3142, k.ú. Hrabovčík, KN E 469 - orná pôda o výmere 4678 m2,
zapísaného na LV 3139, k.ú. Hrabovčík titulom geometrického plánu č. 62/2015 zo dňa 7.9. 2015.plnenia
zo zmenky. Žalobnému návrhu navrhol vyhovieť.

2) Pred začatím pojednávania vo veci samej žalobca podaním označeným ako späťvzatie žaloby,
žalobný návrh zobral späť z titulu mimosúdnej dohody o zrušení a vyporiadaní podielového
spoluvlastníctva, konanie navrhol zastaviť, náhradu trov konania nežiadal, zároveň žiadal vrátiť súdny
poplatok.

3) Žalobca môže vziať žalobu späť (§ 144 CSP).

4) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví (§ 145 ods. 1 CSP).

5) Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie (§ 146 ods. 1 CSP).6) Nakoľko žalobca žalobu zobral späť pred začatím pojednávania vo veci samej, konanie navrhol
zastaviť pričom dispozičné právo so žalobou je na strane žalobcu, vo veci bolo potrebné rozhodnúť
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

7) O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonaniaprotistrane.Žalovanástranabolavkonanínečinná,
v jej

-2 - 4C/150/2015

prípade nedošlo ku vzniku trov, ani trovy konania nežiadala. Žalobca titulom späťvzatia žalobného
návrhu nemá právo na náhradu trov konania.

8) Súd vrátil žalobcovi súdny poplatok zaplatený na účet súdu, krátený o sumu 6,70 eura, celkom k

výplate 92,81 eura (99,50 eura - 6,70 eura = 92,80 eura zaokrúhlene na eurocenty nahor 92,81 eura) na
účet žalobcu, cestou prevádzkovateľa systému v lehote 30 dni od doručenia právoplatného rozhodnutia
prevádzkovateľovi systému (§ 11 ods. 4,6,11 zákona číslo 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní

odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozhodnutia, prostredníctvom
Okresného súdu Svidník, Sovietskych hrdinov 200/35, 089 01 Svidník na Krajský
súd Prešov a to písomne v štyroch vyhotoveniach.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 355 ods. 2 Civilného

sporového poriadku).

Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení konania (§ 357 písm. a/Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné ( § 358 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 359 Civilného sporového
poriadku).

Podľa § 360 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou
podľa § 359 nerozlučné spoločenstvom podľa § 77.

Podľa § 362 ods.1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dni od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota

plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeru, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že : a) neboli

splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným
postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej
miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté

dôkazy , potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštanciedospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo,

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

-3- 4C/93/2016

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo

veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na
ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo
prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej
inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a)sa týkajú procesných

podmienok, b)sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c)má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo, d)ich odvolateľ bez svojej viny
nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 226 Civilného sporového poriadku právoplatnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia, ktorá
spôsobuje záväznosť a zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia.

Podľa § 232 ods. 1 Civilného sporového poriadku vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia

ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti
zákonnými prostriedkami.