Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, January 26, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/202/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116212382
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116212382.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci žalobcu: X. F. F., Y.. X.., G.:

XXXXXXXX,P.A.XX/a,W.,vkonaníprávnezastúpenýY.O.S.O.,X..H..E..,F.A.X,W.,protižalovanej:
P. Q. O., A.. XX.XX.XXXX, W. F.E., E. X, v konaní o zaplatenie XXX,XX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX Eur spolu s úrokom z omeškania
- vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
to všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku,

II. priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX žiadal súd, aby vydal platobný
rozkaz, ktorým by zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy XXX,XX Eur s príslušenstvom, a to z titulu
vyúčtovanej spotreby a služieb spojených s dodávkou plynu. Zároveň žiadal priznať náhradu trov
konania.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, hoci jej táto aj spolu s prílohami bola riadne a včas doručená.

3. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Vzhľadom k tomu, že v danej veci sú splnené podmienky § 297 písm. b) CSP, keďže predmetom
konania je zaplatenie sumy XXX,XX Eur s príslušenstvom, čiže predmet konania v čase jeho začatia
neprevyšuje sumu 1 000 Eur, súd na prejednanie vo veci samej nenariadil pojednávanie.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. V danej veci bol oznámený termín verejného vyhlásenia rozsudku bez nariadenia pojednávania na
úradnej tabuli súdu, ako aj na webovej stránke súdu. Dňa XX.XX.XXXX súd verejne vyhlásil rozsudok.7. Súd vychádzal z listinných dôkazov predložených žalobcom, a to najmä zo zmluvy o združenej
dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti, faktúr, obchodných podmienok, ako aj z ďalšieho

spisového materiálu a zistil tento stav:

8. Žalobca dňa XX.XX.XXXX uzatvoril so žalovanou zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľa
plynu v domácnosti. Na základe tejto zmluvy žalobca poskytoval dodávky plynu na odberné miesto
podľazmluvy.Žalovanejvzniklapovinnosťzaposkytnutéodberyzemnéhoplynuzaplatiťcenustanovenú

cenníkom platným v čase uskutočnenia dodávky, ako aj dodržiavať ostatné podmienky v zmysle zmluvy.
Žalobca vystavil za dodávky plynu faktúry v súlade s cenníkom. Išlo o faktúru č. XXXXXXXXXX na
sumu XX,XX Eur, ktorá bola splatná dňa XX.XX.XXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu X Eurá, ktorá
bola splatná dňa XX.XX.XXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX Eur, ktorá bola splatná dňa
XX.XX.XXXX a faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX Eur, ktorá bola splatná dňa XX.XX.XXXX.
Žalobca si v konaní uplatňuje neuhradené platby resp. nedoplatky za obdobie od XX.XX.XXXX do

XX.XX.XXXX.

9. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzatvorenia zmluvy (ďalej len OZ), záväzky
vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia
alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

10. Podľa § 491 ods. 2 OZ, na záväzky vznikajúce zo zmlúv v zákone neupravených treba použiť
ustanovenia zákona, ktoré upravujú záväzky im najbližšie, pokiaľ samotná zmluva neurčuje inak.

11. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

12. Podľa § 71 ods. 2 písm. a) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých

zákonov, v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, odberateľ plynu v domácnosti je povinný podieľať
sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením
odberného plynového zariadenia do distribučnej siete; spôsob výpočtu týchto nákladov určí úrad,

13. Podľa bodu 2.1. písm. b) Obchodných podmienok pre opakované dodávky plynu pre odberateľov

plynu v domácnostiach (ďalej len OP), dodávateľ je povinný zo svojich nakúpených množstiev dodávať
plyn formou opakovaného dodania každému odberateľovi, ak sú splnené nasledovné podmienky
stanovené všeobecne záväznými právnymi predpismi, zmluvou alebo OP, najmä ak odberateľ uzavrel
s dodávateľom zmluvu, ktorej súčasťou sú tieto OP.

14. Podľa bodu 3.1. prvá veta OP, dodávateľ fakturuje odber plynu podľa údajov získaných od PDS.

15. Podľa bodu 3.3. OP, odberateľ zaplatí za opakovanú dodávku plynu cenu stanovenú podľa cenníka
dodávateľa platného v čase dodávky pre odberateľov plynu kategórie domácnosť, resp. ak je cena
dohodnutá v zmluve, tak odberateľ zaplatí cenu dohodnutú v zmluve.

16. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

17.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

18. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom v čase vzniku omeškania, výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.19. V predmetnom konaní mal súd na základe zisteného skutkového stavu za to, že žalobca na základe
zmluvy o dodávke plynu dodal na dané odberné miesto zemný plyn, za čo má nárok na úhradu
ceny. Keďže žalovaná v súlade so zmluvou odoberala plyn, za ktorý však riadne neplatila, je povinná

neuhradené mesačné platby, ako aj nedoplatok uhradiť. Žalobca v celom rozsahu preukázal svoj nárok a
z tohto dôvodu mu súd vyhovel. Súd vyhovel žalobe aj v časti uplatnených úrokov z omeškania z dlžných
súm, ktoré boli uplatnené v súlade so zákonom, a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých
faktúr.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

23. Keďže žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu priznal právo na náhradu trov konania
voči žalovanej v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§ 362 ods.
1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1
CSP)

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.