Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, May 5, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Cb/10/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8803899844
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8803899844.6

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľa: Mesto Vranov nad Topľou, Dr. C. Daxnera,
Vranov nad Topľou, IČO: 332933, zastúpeného: JUDr. Ing. Michal Plenta, advokát, Sídlisko Okulka
19/42, 093 01 Vranov nad Topľou, proti odporcovi: Byterm, s.r.o., Sídlisko I., č. 1008, 093 01 Vranov nad
Topľou, IČO: 31 668 879, zastúpenému: JUDr. Miloš Kaščák, advokát, Kalinčiakova 10, 093 01 Vranov
nad Topľou o vydanie technickej dokumentácie a iné, t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporcovi trovy konania vo výške 340,57 eur na účet právneho
zástupcu odporcu do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd určil odporcovi

povinnosť vydať technickú dokumentáciu ohľadom káblových televíznych rozvodov na Sídlisku Juh a
ul. Mlynská vo Vranove nad topľou, dokumentácie o verejnom obstarávaní rekonštrukcie televízneho
káblového rozvodu vo Vranove nad topľou, Sídlisko Juh a ul. Mlynská, tzv. typových zmlúv uzatváraných
s občanmi na zabezpečenie káblovej televízie, prehľad o platbách nájomcov bytov na Sídlisku Juh a
ul. Mlynská za zavedenie a využívanie káblovej televízie spolu s dokladmi o platbách, dohôd medzi
Mestom Vranov nad Topľou v zast. BYTERM s.r.o. a nájomcami bytov o splátkach úhrad zavedenia

káblovejtelevízir,dodávateľsko-odberateľskýchzmlúvainýchzmlúvapovolenítýkajúcichsatelevíznych
káblových rozvodov a ich prevádzkovania, komplexných projektov KDS Sídlisko Juh a ul. Mlynská,
dokumentácie o digitálnych prijímačoch uvedených v prílohe, dokumentácie ( návody na obsuluhu
a údržbu), zostavy GRUNGIG 1200, revíznych správ u hlavných staníc Sídlisko Juh a ul. Mlynská,
technických dokumentácií od televízneho káblového rozvodu ( projekty).

Po začatí pojednávania navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť. Ako dôvod späťvzatia uviedol,
ževzhľadomnadĺžkusúdnehosporuodpadolpredmetsporu.MestoVranovnadTopľoukúpnouzmluvou
previedlo televízne káblové rozvody. Nová spoločnosť, ktorá tieto nadobudla, zatiaľ nemá záujem o
požadované listinné doklady - technické dokumentácie.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na

jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Právny zástupca odporcu so späťvzatím návrhu súhlasil a uplatnil si náhradu trov konania.O trovách konania súd rozhodoval podľa § 146 ods. 2 O.s.p., v zmysle ktorého ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu

vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 137 zák. č. 99/1963 Zb. (Občiansky súdny poriadok v platnom znení, ďalej len „O.s.p.“), trovy
konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok
účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za vykonávané úkony súdneho

komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v
konanípodľaosobitnéhopredpisu,odmenasprávcudedičstvaajehohotovévýdavky,tlmočnéaodmena
za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 151 ods. 1,2 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Ak účastník
v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu
ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem
trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v
takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

V danom prípade došlo k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia návrhu navrhovateľom. V rámci trov
konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. prvá veta, podľa ktorej, ak niektorý z účastníkov zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Navrhovateľom uvedený dôvod späťvzatia

nie je dôvodom správania sa odporcu a preto má súd za to, že navrhovateľ procesne zavinil zastavenie
konania a je preto povinný zaplatiť odporcovi trovy konania.

Trovy konania u odporcu pozostávajú z trov právneho zastúpenia.

Súd priznal odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia v celkovej výške 340,57 eur podľa vyhlášky
MS SR č. 163/2002 Z. z. resp. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej len ,,vyhláška“), ktoré sú vyčíslené takto:

Rok 2002:
Tarifná odmena v sume 242,75 eur podľa § 13 ods. 6, § 16 ods. 1 písm. a) c) a d), § 16 ods. 3 vyhlášky č.
163/2002 Z. z., a to za nasledovné úkony (hodnota právneho úkonu je stanovená ako 1/10 výpočtového

základu, t.j. 38,84 eur):
- prevzatie a príprava zastupovania .............................................................................. 38,84 eur
- účasť na pojednávaní dňa 25.06.2002 .................................... 1 ................................ 9,71 eur
- vyjadrenie vo veci samej 22.07.2002 ............................................................. 38,84 eur
- účasť na pojednávaní dňa 08.08.2002 ............................................................ 38,84 eur

- účasť na pojednávaní dňa 17.09.2002 ............................................................ 38,84 eur
- účasť na pojednávaní dňa 29.10.2002 ............................................................ 38,84 eur
- účasť na pojednávaní dňa 03.12.2002 ............................................................ 38,84 eur

Náhrada hotových výdavkov v sume 23,24 eur podľa § 16 ods. 3 vyhlášky (režijný paušál), rok 2002

- 3,32 eur.

Súd za úkon „účasť na pojednávaní dňa 25.06.2002“ priznal právnemu zástupcovi len 1 za predmetný
úkon, nakoľko na vyššie uvedenom pojednávaní došlo len k odročeniu pojednávania.

Súd nepriznal právnemu zástupcovi odporcu náhradu za úkon „vyjadrenie vo veci samej zo dňa
19.08.2002“ nakoľko právny zástupca odporcu súdu len predložil licenciu a zmluvu o dielo na
prevádzkovanie káblových televíznych rozvodov a pod. Týmto úkonom sa právny zástupca odporcu vo
veci samej žiadnym spôsobom nevyjadril.Rok 2016:
Tarifná odmena v sume 66,00 eur podľa § 11 ods. 1 písm. a), § 13a ods. 1 písm. d), vyhlášky č. 655/2004

Z. z., a to za nasledovné úkony (hodnota právneho úkonu je stanovená ako 1/13 výpočtového základu
za rok 2016, t.j. 66,00 eur):

- účasť na pojednávaní dňa 05.05.2016 ............................................................ 66,00 eur

Náhrada hotových výdavkov v sume 8,58 eur podľa § 16 ods. 3 vyhlášky (režijný paušál), rok 2016 -
8,58 eur.

Spolu trovy právneho zastúpenia navrhovateľa tak predstavujú 340,57 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

Prešov podaním na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.