Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, May 4, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23P/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417202180
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417202180.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti o mal. F.Á. H., X.. XX.XX.XXXX, H.. R. H., X..
XX.XX.XXXX C. H.. Y. H., X.. XX.XX.XXXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská
Štiavnica, pracovisko Ž. X. P., ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: matky Y. H., X.. XX.XX.XXXX,
V. L. F. XXX, XXX XX F., t. č. bytom B. XX, XXX XX F. a otca J. H., X.. XX.XX.XXXX, L. F. XXX, XXX
XX F., v konaní o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a o

návrhu matky maloletých detí na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

I. Súd maloletého F. H., X.. XX.XX.XXXX, maloletého R. H., X.. XX.XX.XXXX a maloletú Y. H., X..
XX.XX.XXXX dočasne z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky maloletých detí, Y. H., X..
XX.XX.XXXX, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok.

II. Otec maloletých detí J. H., X.. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého
F. H., X.. XX.XX.XXXX výživným vo výške 60,-Eur mesačne, maloletého R. H., X.. XX.XX.XXXX
výživným vo výške 80,-Eur mesačne a maloletej Y. H., X.. XX.XX.XXXX výživným vo výške 50,-Eur
mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletých detí Y. H., X.. XX.XX.XXXX,

počnúc vykonateľnosťou tohto uznesenia.

III. Vo zvyšujúcej časti súd návrh matky zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.2.2017 bol súdu doručený návrh matky maloletých detí na rozvod manželstva s otcom
maloletých detí a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.
Dňa 11.4.2017 bol súdu doručený návrh matky maloletých detí na nariadenie neodkladného opatrenia,

ktorým žiadala, aby súd dočasne zveril maloleté deti H. do jej osobnej starostlivosti a zároveň, aby
zaviazal otca maloletých detí prispievať na výživu maloletého F. sumou 80,-Eur mesačne, maloletého
R. sumou 100,-Eur mesačne a maloletej Y. sumou 60,-Eur mesačne, vždy do 15.dňa predchádzajúceho
mesiaca, počnúc dňom 1.3.2017. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia matka maloletých
detí odôvodnila tým, že s otcom maloletých detí nežijú od marca 2017 v spoločnej domácnosti a s
maloletými deťmi sa odsťahovala do nájomného bytu. Otec rozhodnutia matky ohľadne starostlivosti o

deti neakceptuje, berie si ich v čase keď pracuje a necháva ich samé alebo u kamaráta. Zároveň sa
nevedia dohodnúť na tom, aby jej na maloleté deti finančne prispieval. Matka má za to, že tento stav
je pre ňu a aj pre maloleté deti stresujúci, preto žiada, aby súd ich pomery do rozhodnutia o rozvode
manželstva upravil.

2. Súd požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Ž. X. P. (ďalej

len „úrad“) o prešetrenie rodinných pomerov maloletých detí. V zmysle vyjadrenia úradu, matka s
maloletými deťmi žije od marca 2017 v prenajatom byte v F., v ktorom majú maloleté deti vytvorenévhodné podmienky na bývanie, učenie a hranie. Náklady spojené s bývaním predstavujú 300,-Eur
mesačne. Rodičia sa na starostlivosti o maloleté deti nevedia dohodnúť, preto považuje dočasnú úpravu
rodičovských práv k maloletým deťom za vhodnú.

3. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.

7. Podľa § 366 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej
miere.

8. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

9. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

10. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

11. Neodkladným opatrením súd predbežne upravuje pomerov účastníkov konania, v
prípade maloletých detí úpravu starostlivosti o maloleté dieťa, t.j. rodičovské práva a povinnosti k
maloletým deťom, a to s ohľadom na situáciu a záujem dieťaťa, ktoré vyžadujú neodkladný zásah
súdu. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí zisťovať

všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov. Je
nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o
dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana.

12. Súd na základe skutočností uvedených v návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia
a zo stanoviska úradu zistil, že rodičia maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti a na výkone
rodičovských práv a povinností sa nevedia dohodnúť. Otec maloletých detí síce má záujem o
starostlivosť o maloleté deti, ale podľa vyjadrenia matky k nej pristupuje nezodpovedne. Súd v tomto

smere vychádzal len z tvrdenia matky, nakoľko sa súdu stanovisko otca prostredníctvom úradu
nepodarilo zistiť. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že je daná naliehavosť a potreba
neodkladnej úpravy práv účastníkov a za daného stavu je v záujme maloletých detí, aby boli upravené
vzťahy rodičov k maloletým deťom a je žiaduce určiť, ktorý z rodičov je priamo zodpovedný za
starostlivosť o maloleté deti a uspokojovanie ich potrieb. Súd preto maloleté deti dočasne zveril do

osobnej starostlivosti matky, a to až do rozhodnutia súdu o rozvode manželstva a úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.13. Súd zároveň uložil otcovi povinnosť dočasne prispievať na výživu maloletých detí tak, ako je
uvedené v II. výroku tohto uznesenia, pričom súd poukazuje na to, že ide iba o dočasnú úpravu
výživného určenú v nevyhnutnej miere v súlade s § 366 C.m.p.. V konaní o rozvod manželstva a o

úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva súd
vykoná rozsiahlejšie dokazovanie za účelom zistenia súčasných osobných, zárobkových a majetkových
pomerov rodičov, ako aj odôvodených potrieb maloletých detí a následne rozhodne o vyživovacej
povinnosti. Súd určil otcovi vyživovaciu povinnosť počnúc vykonateľnosťou tohto rozhodnutia a vo
zvyšujúcej časti návrh matky, ktorá žiadala určiť výživné počnúc dňom 1.3.2017, ako nedôvodný

zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 359 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlokporušeniuprávanaspravodlivýproces,c)rozhodovalvylúčenýsudcaalebonesprávneobsadený
súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 C.m.p.)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 C.m.p.)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
C.m.p.) Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. (§ 64 C.m.p.)

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Toto rozhodnutie je vykonateľné jeho doručením. (§ 332 ods. 1 C.s.p.).