Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23P/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417202180
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417202180.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Adrianou Mazúchovou, v právnej veci

navrhovateľky Y. H., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX F. XXX, štátne občianstvo SR,
právne zastúpenej: JUDr. Eva Považanová, advokátka so sídlom Jiráskova 400/21, 965 01 Žiar nad
Hronom, proti manželovi J. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX F. XXX, štátne občianstvo SR
o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode
manželstva k maloletým deťom pochádzajúcim z manželstva: F. H., nar. XX.XX.XXXX, R. H., nar.
XX.XX.XXXX a Y. H., nar. XX.XX.XXXX, všetky bytom u matky, štátne občianstvo SR, zastúpené
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom ako kolíznym

opatrovníkom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo Y. H., rod. W., nar. XX.XX.XXXX a J. H., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX
v F., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Kremnica, vo zväzku X, ročník XXXX, na strane
XXX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a.

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

II. Maloletý F. H., nar. XX.XX.XXXX, maloletý R. H., nar. XX.XX.XXXX a maloletá Y. H., nar. XX.XX.XXXX
sa na čas po rozvode manželstva zverujú do osobnej starostlivosti matky Y. H., nar. XX.XX.XXXX, ktorá
ich bude zastupovať a spravovať ich majetok.

III. Otec maloletých detí J. H., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého F. H., nar.
XX.XX.XXXX sumou 90,-Eur mesačne, maloletého R. H.F., nar. XX.XX.XXXX sumou 100,-Eur mesačne
a maloletú Y. H., nar. XX.XX.XXXX sumou 60,-Eur mesačne, vždy do 17-teho dňa v mesiaci vopred k
rukám matky maloletých detí Y. H., nar. XX.XX.XXXX, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

IV. Otec maloletých detí je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi F. H., nar. XX.XX.XXXX, R. H.,
nar. XX.XX.XXXX a Y. H., nar. XX.XX.XXXX, každý párny týždeň v mesiaci v čase od piatka od 16,00
hod. do nedele do 16,00 hod., s tým, že otec si v stanovenom čase maloleté deti pred stykom prevezme
pred bydliskom matky a v stanovenom čase po styku maloleté deti odovzdá v mieste bydliska matky.
Matka je povinná deti na styk s otcom riadne pripraviť a styk otcovi umožniť.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

VI. J. H., nar. XX.XX.XXXX je povinný zaplatiť na účet Okresného súdu Žiar nad Hronom súdny poplatok
za návrh v jednej polovici, t.j. v sume 33,-Eur.

o d ô v o d n e n i e :1. Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 23.02.2017 žiadala manželstvo účastníkov rozviesť
a súčasne žiadala upraviť výkon rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva k
maloletým deťom pochádzajúcim z manželstva.

2. Súd vec prejednal na pojednávaní dňa 28.06.2017 a po vykonanom dokazovaní manželstvo rozviedol
a schválil rodičovskú dohodu ohľadne úpravy výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode
manželstva k maloletým deťom, nakoľko bola v záujme maloletých detí.

3. V prejednávanej veci bol rozsudok na pojednávaní dňa 30.06.2017 vyhlásený za prítomnosti všetkých
účastníkov, ktorí sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania voči nemu, čo potvrdili svojimi podpismi na
písomnom potvrdení, ktoré bolo spísané po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o
odvolaní, preto v zmysle § 221 písm. a) č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.

4. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

7. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

8. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní

žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

9. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

10. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, a
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

11. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok
(ďalej len „CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko súd
dospel k záveru, že nie sú dané dôvody na priznanie nároku na náhradu trov konania navrhovateľke
podľa § 55 CMP.

Poučenie:Proti I., V. a VI. výroku tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože po vyhlásení rozsudku,
jeho odôvodnení a poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa účastníci práva podať odvolanie
výslovne vzdali.

Proti II, III. a IV. výroku tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné v zmysle § 122 CMP.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 ods. 1 C.m.p.).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela pri uzavretí manželstva, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva oznámiť príslušnému orgánu,
do ktorého matriky je vykonaný zápis o uzavretí manželstva, že prijíma opäť svoje predchádzajúce

priezvisko.