Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 10, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/180/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816204827
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816204827.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: J. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. č. XX, proti
žalovanému: Bc. Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. č. XXX, v konaní o udelenie celoživotného zákazu
vykonávať verejné funkcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vedené na Okresnom súde Námestovo sp. zn. 10C/180/2016 z a s t a v u j e .

II. Súd p o s t u p u j e vec na Okresné riaditeľstvo policajného zboru v Dolnom Kubíne, Bysterecká
2067/5, 026 01 Dolný Kubín.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.09.2016 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým súdu oznámil skutočnosti nasvedčujúce
spáchaniu trestného činu porušovanie právomoci verejného činiteľa podľa ust. § 237 Trestného zákona.
Týmto podaním žalobca navrhol súdu, aby uznal žalovaného vinným, a aby mu udelil trest celoživotného

zákazu vykonávania verejnej funkcie, riadenia podniku a riadenia obce. Žalobca si zároveň uplatnil
náhradu nákladov spojených so zisťovaním pravdy vo výške 450,- Eur. Napokon žalobca navrhol, aby
sa súdne konanie konalo v obci Podbiel a spis bol pridelený konkrétnej sudkyni.

2. Súd uznesením č.k. 10C/180/2016-9 zo dňa 21.11.2016 vyzval žalobcu, aby v súlade s § 138 Zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p.") zobral žalobu späť na základe toho, že

žaloba je zjavne nedôvodná, pretože súd podanie žalobu preskúmal a zistil, že táto obsahuje všetky
predpísané náležitosti podľa ust. §§ 129 a 130 C.s.p., pričom po predbežnom právnom posúdení veci
zistil, že sa nejedná o občianskoprávnu žalobu, a že žaloba je zjavne nedôvodná, nakoľko zo skutkových
tvrdení žalobcu je nepochybné, že jej nemôže byť vyhovené. Súd preto týmto uznesením vyzval žalobcu
aby túto žalobu zobral späť. Súd zároveň poukazuje na tvrdenia žalobcu v žalobe, z ktorých je možné,
že sa jedná o trestnoprávne konania a preto by mal žalobca zvážiť podanie trestného oznámenia na

príslušnom orgáne činného v trestnom konaní.

3. Žalobca podaním zo dňa 14.12.2016 a 28.12.2016 uviedol, že nemieni zobrať žalobu späť, pretože sa
jedná o morálne pochybenia a súhlasu okradnutia podielnikov v urbári a ako uviedol podľa predložených
dokladov sa jedná o organizovaný zločin spáchaný na vlastníkoch nehnuteľností. Žalobca ďalej uviedol,
že polícia všetky jeho podania za šesť rokov odmietla.

4. Podľa ust. § 10 ods. 1 C.s.p., ak spor alebo vec patrí do právomoci iného orgánu Slovenskej republiky,
súd konanie bezodkladne zastaví a spor alebo vec mu postúpi. Právne účinky spojené s podaním žaloby
zostávajú zachované.

5. Súd na základe vyššie uvedeného zákonného zastavenia toto konanie zastavuje a vec postupuje

na Okresné riaditeľstvo policajného zboru v Dolnom Kubíne, Bysterecká 2067/5, 026 01 Dolný Kubín,nakoľko v tomto prípade súd nemá právomoc vo veci konať, pretože sa nejedná o súkromnoprávny spor
a podanie žalobcu vykazuje znaky trestného oznámenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).