Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Zvolen

Judgement was issued by Mgr. Silvia Gáborová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Er/237/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714205199
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Gáborová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6714205199.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zast. MCGA legal, s.r.o., so sídlom Partizánska 2, 811 03
Bratislava, proti povinnému X. A., C.. XX.XX.XXXX, S. C. XXXX/XX, XXX XX H., vedenej pod sp.
zn.: EX 836/2014 súdnym exekútorom JUDr. Kamilom Líškom, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom
Ulica 29. augusta 2, 811 07 Bratislava, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 4.645,19 Eur s

príslušenstvom, zmluvnej pokuty a trov predchádzajúceho konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené na Okresnom súde Zvolen pod spis. zn. 18Er/237/2014 z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 18Er/237/2014-40 zo dňa 20.04.2015 súd zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Proti predmetnému uzneseniu podal
oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k.:

16CoE/137/2015-66 zo dňa 20.07.2016 uznesenie Okresného súdu Zvolen potvrdil. Uvedené uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 24.08.2016.

2. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

2.1 Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena
o daň z pridanej hodnoty.

2.2 Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, do doručenia
poverenie súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

2.3 Podľa § 243h Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.

aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. V zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, súd po právoplatnosti
uznesenia o zamietnutí žiadosti exekučné konanie zastavil.

4. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.4.1 Podľa § 203 ods. 1 veta prvá zákona Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak
dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných
trov exekúcie.

4.2 Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

5. O trovách exekúcie súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. po nadobudnutí právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, a to písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo ním sleduje, a musí byť podpísané.

Podanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby jeden rovnopis spolu s
prílohami zostal na súde a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125
ods. 3 CSP).

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.