Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 9, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22C/247/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116227240
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116227240.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobcov: 1. F. V., nar. XX.X.XXXX a 2. K. V., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom
V. XX, O. nad X., zastúpených advokátom: JUDr. Miloš Chrenko, so sídlom Hlavná 25, Trnava, proti
žalovaným: 1. J. F., nar. XX.X.XXXX a 2. L. F., nar. X.X.XXXX, obaja bytom V. XX, O. nad X., zastúpeným
advokátkou: PhDr. JUDr. Jaroslava Balážiová, so sídlom Dolné Bašty 2, Trnava, o odstránenie stavby,
t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žalobcovia 1. a 2. majú proti žalovaným 1. a 2. spoločne a nerozdielne nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100%.

Súd v r a c i a žalobcom 1. a 2. spoločne a nerozdielne súdny poplatok vo výške 92,80 eur, a to

prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenská pošta a.s., po
nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1. a 2. sa žalobou doručenou súdu dňa 5.12.2016 domáhali, aby súd žalovaným 1. a 2.
uložil povinnosť odstrániť murovaný plot z pozemku parcela registra „C“ č. XXXX/X - zastavané plochy
a nádvoria o výmere 122 m2, zapísaného na LV č. XXXX pre k. ú. O., obec O. nad X., okres Trnava,

ako aj zaplatiť im náhradu trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 7.6.2017 vzali žalobcovia žalobu v celom rozsahu späť a konanie
žiadali zastaviť, keď uviedli, že žalovaní 1. a 2. po doručení im žaloby v máji tohto roku predmetný
plot odstránili, čiže uskutočnili to, čoho sa žalobcovia voči nim domáhali žalobou. Pretože žalobcovia
dôvodne podali žalobu na odstránenie plota, uplatňujú si proti žalovaným nárok na náhradu trov konania

v rozsahu 100%.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.7. Vzhľadom na to, že žalobcovia 1. a 2. vzali svoju žalobu v celom rozsahu späť, pričom k späťvzatiu
žaloby došlo pred pojednávaním, súd konanie zastavil.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku
a vzhľadom na to, že žalovaní 1. a 2. v tomto prípade zavinili zastavenie konania, priznal súd žalobcom
1. a 2. proti žalovaným 1. a 2. spoločne a nerozdielne nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%. Zavinenie zastavenia konania na strane žalovaných 1. a 2. spočíva v tom, že žalobcovia ich na
odstránenie plotu vyzvali predžalobnou výzvou zo dňa 22.8.2016, s lehotou na plnenie do 30.9.2016,

následne prebiehalo medzi stranami mimosúdne jednanie, pričom však nedošlo k splneniu podmienok
požadovaných žalobcami (na odkúpenie zastavenej časti pozemku a zvýšenie plota), preto žalobcovia
dňa 5.12.2016 podali žalobu na odstránenie plotu na tunajšom súde. Po zaplatení súdneho poplatku
za žalobu, bola žaloba žalovaným 1. a 2 doručená dňa 27.3.2017. Žalovaní sa nechali v konaní právne
zastúpiť, pričom vo svojom vyjadrení zo dňa 11.4.2017 uvádzajú, že po doručení im žaloby začali
s odstraňovaním plotu, ktorý by mal byť odstránený najneskôr do 31.5.2017. Vzhľadom na to, že

žalovaní teda splnili to, čo žalobcovia od nich pôvodne vo výzve zo dňa 22.8.2016 žiadali, avšak až po
doručení im žaloby, vzali žalobcovia podanú žalobu späť. Z uvedeného vyplýva, že v danom prípade
žalovaní 1. a 2. jednoznačne zavili zastavenia tohto konania, keďže svoju povinnosť splnili až vzhľadom
na žalobcami podanú žalobu, ktorí dovtedy iným spôsobom nemohli dosiahnuť dobrovoľné splnenie
povinnosti žalovanými.

9. Podľa § 11 ods. 3 a 4 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred

prejednaním veci (3). Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje (4).

10. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v §

3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného

zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

11. V danom prípade žalobcovia zaplatili súdny poplatok za žalobu v sume 99,50 eur podľa položky 1
písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. K

späťvzatiu žaloby došlo pred pojednávaním, preto súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku
za žalobu v súlade s ustanovením § 11 ods. 3, ods. 4 a ods. 6 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov tak, že ho vrátil krátený o 6,70 eur, teda v sume 92,80 eur s tým, že
tento bude zaslaný k rukám žalobcu cestou príslušného prevádzkovateľa systému (centrálneho systému
evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).