Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 3, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/325/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815209856
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7815209856.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobkyne V. Q. L.. Z., nar. X. X. XXXX, bytom Š., T. XX, zastúpený
JUDr. Petrom Kleinom, advokátom so sídlom v Košiciach, Kukučíkova 7 proti žalovaným 1/ X. O.,
samostatne hospodáriacemu roľníkovi, I. X. W. XXX, Š., IČO: 35 542 080 a 2/ T. B.M., nar. X. X. XXXX,
bytom K. XX, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaní 1/, 2/ sú povinní zaplatiť žalobkyni spoločne a nerozdielne trovy konania v rozsahu 100 %.

III. Súd žiada Slovenskú poštu - a.s., prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, Partizánska cesta
9, Banská Bystrica, o vrátenie súdneho poplatku vo výške 92,80 Eur žalobkyni - Jane Gallovej r.
Barnákovej, nar. 6. 7. 1960, bytom Štítnik, Ochtinská 25, v lehote 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podaným návrhom sa domáhala určenia neplatnosti kúpnej zmluvy z dôvodu porušenia
zákonného predkupného práva, predmetom ktorej bol prevod spoluvlastníckeho podielu žalovaného 2/
T. B. k pozemku, nachádzajúcemu sa na parc. č. XXX v kat. území Š., v obci Š., okres L., vedenom
Okresným úradom v L., katastrálnym odborom, evidovaný na LV č. XXXX, ako titul nadobudnutia Kúpna
zmluva O. XXX/XX, I.: XX/XXXX.

2. Žalobkyňa pred začatím pojednávania svoj návrh zobrala späť a konanie žiadala zastaviť. Zároveň
žiadala vrátenie súdneho poplatku a domáhala sa aj náhrady trov konania.

3. Podľa ustanovenia § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP)
žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1/ CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. S poukazom na vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1/ CSP súd konanie, vzhľadom na späťvzatie
žaloby zo strany žalobkyne zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 ods. 2/ CSP, podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

7. Súd dospel k záveru, že žalovaní 1/, 2/ procesne zavinili trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli
(porušili predkupné právo spoluvlastníka v súlade s ustanovením § 140 OZ), preto súd priznal náhradu
týchto trov protistrane v rozsahu 100 % a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.8. Výrok o vrátení súdneho poplatku sa opiera o ustanovenie § 11 ods. 3/, 4/ Zák. č. 71/1992 Z. z. ako
aj o znenie noviel o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15
dní od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach , prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.