Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 28, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/282/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915206469
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Mati

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7915206469.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Simona Mati, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o,

so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, práv. zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom
Karadžičova 8, P.O.BOX 205 Bratislava, proti žalovanému: Y. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX,
P., okr. J., v konaní o zaplatenie XXX,XX C. s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Y. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX C.,
úrok z omeškania vo výške 8,75% p.a. zo sumy 27,71 EUR od 19.7.2012 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 8,75% p.a. zo sumy 0,72 EUR od 18.8.2012 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 9,00% p.a. zo sumy 27,71 EUR od 18.4.2012 do zaplatenia,

úrok z omeškania vo výške 9,00% p.a. zo sumy 27,71 EUR od 19.5.2012 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 9,00% p.a. zo sumy 27,71 EUR od 19.6.2012 do zaplatenia, to všetko do
3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých výške bude rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 17.4.2015 doručil žalobca súdu žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 111,56 EUR s prísl. na tom skutkovom základe, že jeho právny predchodca Slovak

Telecom, a.s. uzavrel so žalovaným zmluvu o pripojení, a zároveň dodatok k tejto zmluve. Na základe
uvedenej zmluvy a dodatku žalovaný využíval služby verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete, avšak svoju
povinnosť platby za využívané služby vyplývajúcu z predmetnej zmluvy si nesplnil, preto dodávateľ
faktúrami vyúčtoval sumu vo výške spolu 111,56 EUR viažúcu sa mesačné poplatky, hlasové a
nehlasové služby.

2.Svoju aktívnu legitimáciu v konaní žalobca odôvodnil odkazom na zmluvu o postúpení pohľadávky,

ktorá je predmetom tohto konania, uzavretú dňa X.X.XXXX medzi spoločnosťou S. J., a.s., ako
postupcom a žalobcom ako postupníkom.

X.Podľa § 297 zákona č. XXX/XXXX Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.4.Vzhľadom k tomu, že nebolo potrebné vo veci nariaďovať pojednávanie, pretože rozhodnutie súdu
bez nariadenia pojednávania nie je v rozpore s ustanovením § 297 CSP, rozhodol vec bez nariadenia
pojednávania na základe listinných dôkazov predložených žalobcom.

5.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom zmluvy o pripojení zo dňa X.X.XXXX uzavretej
medzi spoločnosťou S. J., a.s. a žalovaným, s B. k Y. o pripojení a pripojenými faktúrami.

6.Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná.

7.Podľa ustanovenia § 44 ods. 1 Zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného od
1. 11. 2011, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných

verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

8.Podľa ustanovenia § 44 ods. 2 Zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného od

1.11. 2011, zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať:
a.) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b.) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c.) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d.) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o
platných cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka
súvisiace so spôsobom platby,
e.) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f.) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia
vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme
využívania výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných
identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady
nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami,

g.) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne
dohodnutej úrovne kvality služieb,
h.) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i.) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 12 Zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného od 1.11.
2011, účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných
služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to

povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.9.Vychádzajúc z vykonaného dokazovania, má súd za dostatočne preukázané, že medzi účastníkmi
konania došlo k uzavretiu platnej zmluvy o poskytovaní služieb, na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanému S. kartu a poskytoval služby.

XX.Vzhľadom na citované právne ustanovenia spolu istina priznaného nároku žalobcovi predstavuje
XXX,XX C..

XX.Podľa ust. § 5X7 ods. 1 F. zákonníka prvá veta dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Z. ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

12.Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

13.Ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa
predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania po XX. januári XXXX.
(§ 10c nariadenia vlády č.XX/XXXX Z. z.).

XX.Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia F.
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
C. centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ktorá predstavuje X,XX
% a X%.

XX.Žalovaný sa dostal so splnením dlhu do omeškania v jednotlivé dni po splatnosti faktúr, súd preto
priznal žalobcovi aj zákonný úrok z omeškania k priznaným pohľadávkam počnúc uvedenými dňami.

XX.Podľa § X55 ods. X a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo

veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

17.Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

18.Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

19.Nakoľko bol žalobca v spore úspešný na 100% a žalovaná na 0% v pomere k celku, súd priznal právo

na náhradu trov konania žalobcovi, keďže jeho úspech presiahol úspech žalovaného o 100%.

20.V súlade s citovaným ustanovením § 262 ods. 1 a 2 CSP rozhodne o výške tejto náhrady po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde v
dvoch vyhotoveniach. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa.
(§ 355 ods. 2 CSP). Podľa § 357 CSP, písm. d) odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej
inštancie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP).