Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 25, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4C/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816202794
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816202794.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou v spore žalobcu: KOOPERATIVA

poisťovňa , a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO 00 585 441,
zastúpeného JUDr. Soňou Pohovejovou, advokátkou so sídlom Záhradnícka 37, Bratislava proti
žalovanému: R. S., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. N. č. XXX, o zaplatenie 108,42 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 108,42 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
z dlžnej sumy od 23.06.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou dňa 7.3.2016 žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie 108,42 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo žalovanej sumy od 23.6.2015 do zaplatenia a nahradiť
mu trovy konania. V žalobe uviedol, že žalobca uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu pre kapitálovo-
investičné životné poistenie - číslo návrhu poistnej zmluvy 6220000472 (číslo PZ 6580327145) s
účinnosťou od 12.6.2014 na dobu určitú na 31 rokov. V poistnej zmluve bolo dojednané lehotné
(mesačné) poistné vo výške 25,02 eur. Žalovaný zaplatil poistné v predpísanej výške za obdobie od
12.6.2014do12.2.2015.Ďalšiepoistnénezaplatil.Poisteniezaniklovsúlades§801ods.2Občianskeho

zákonníka jeden mesiac po doručení výzvy, teda dňa 22.6.2015. Výzva na zaplatenie poistného s
upozornením, že ak poistenie nebude zaplatené do jedného mesiaca odo dňa prevzatia výzvy, poistenie
zanikne, bola žalovanému doručená dňa 22.5.2015. Ku dňu zániku poistnej zmluvy žalovaný nemal
zaplatené poistné za obdobie od 12.2.2015 do 22.6.2015 v žalovanej výške. Žalovaný je povinný zaplatiť
poistné za dobu do zániku poistenia podľa § 803 ods. 1 OZ. Žalobca v žalobe označil a so žalobou
predložil tieto dôkazy: poistná zmluva zo dňa 11.6.2014, výpis inkasného účtu, výzva zo dňa 18.5.2015,
oznámenie zo dňa 10.9.2015, doručenka.

2. Vo veci bol vydaný tunajším súdom dňa 30.3.2016 platobný rozkaz pod č. k. 4C/44/2016-20 v spojitosti
s uznesením č.k. 4C/44/2016-25 zo dňa 30.5.2016, ktorý bol zrušený uznesením tunajšieho súdu č.k.
4C/44/2016-51 dňa 13.4.2017 podľa § 266 ods. 3 CSP.

3. Žaloba s prílohami a s príslušným poučením strany - spotrebiteľa bola žalovanému doručená
spôsobom podľa § 116 ods. 2,3 CSP. Žalovaný mal predvolanie doručené na adresu evidovanú v

registri obyvateľom SR. Žalovaný sa nedostavil, súd rozhodol, že pojednávanie sa bude konať v jeho
neprítomnosti .

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.5. Žalobca a jeho splnomocnený zástupca sa na pojednávanie nedostavili, doručenie mali vykázané,
zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neprítomnosť a súhlasil s pojednávaním a rozhodnutím v jeho

neprítomnosti. Žalobe žiadal vyhovieť.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami - poistnou zmluvou pre kapitálovo- investičné životné
poistenie - číslo návrhu poistnej zmluvy 6220000472 (číslo PZ 6580327145) zo dňa 11.6.2014,
výpisom inkasného účtu predmetnej poistnej zmluvy, výzvou na zaplatenie poistného zo dňa 18.5.2015,

doručenkou,oznámenímozánikupoisteniazodňa10.9.2015,nazákladečohozistiltento skutkovýstav:

7. Dňa 11.6.2014 uzatvoril žalobca so žalovaným poistnú zmluvu pre kapitálovo- investičné životné
poistenie - číslo návrhu poistnej zmluvy 6220000472 (číslo PZ 6580327145) so začiatkom poistenia od
12.6.2014 na dobu určitú na 31 rokov. V poistnej zmluve bolo dojednané lehotné (mesačné) poistné vo
výške 25,02 eur. Podľa výpisu inkasného účtu žalovaný platil poistné od 12.6.2014 do 12.2.2015. Za

ďalšie poistné obdobie poistné nezaplatil. Výzvou na zaplatenie poistného zo dňa 18.5.2015 žalobca
vyzval žalovaného na zaplatenie neuhradeného poistného za obdobie od 12.2.2015 do 12.3.2015 v
sume 25,02 eur. Súčasne mu oznámil, že ak dlžné poistné nebude uhradené do jedného mesiaca od
doručenia tejto výzvy, podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne uplynutím tejto
jednomesačnej lehoty. Výzva bola doručená žalovanému dňa 22.5.2015, o čom svedčí doručenka.

Listom zo dňa 10.9.2015 žalobca oznámil žalovanému zánik predmetného poistenia dňa 22.6.2015 v
zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Súčasne ho vyzval na zaplatenie 108,42 eur ako dlžného
poistného do zániku poistenia v lehote 15 dní od doručenia oznámenia.

8. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné

obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

9. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

10. Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu
dôvodná. Vo veci bolo preukázané uzavretie predmetnej poistnej zmluvy. V dôsledku neuhrádzania
poistného žalovaným predmetná poistná zmluva zanikla zo zákona dňa 22.6.2015. K jej zániku došlo
v súvislosti s neplatením poistného v stanovenej lehote. Žalobca má nárok na poistné do zániku

poistenia, a to za obdobie od 12.2.2015 (odkedy nebolo poistné platené) do 22.6.2015, kedy poistenie
zaniklo. Žalovaný totiž poistné za poistné obdobie od 12.2.2015 už nezaplatil, k zániku poistenia došlo
tým,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobienebolozaplatené.Súdpretozaviazalžalovanéhonazaplatenie
žalovanej sumy, keďže žalovaný doteraz svoj dlh nevyrovnal. Súd dodáva, že žalovaný bol v spore
nečinný, skutkové okolnosti tvrdené žalobcom nijako nerozporoval.

11. O povinnosti žalovaného zaplatiť úrok z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka. Žalovaný je v omeškaní od 23.6.2015. Uplatnená a priznaná výška úroku z omeškania je v
súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. platná k prvému dňu omeškania s plnením predmetného
peňažného dlhu.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a vzhľadom na plný
úspech žalobcu vo veci mu priznal v zmysle § 255 ods. 1 CSP náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995

Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.