Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 7, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/171/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212217064
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1212217064.20

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: La Idea, s. r. o., IČO: 46656383, Mierová 184, 821
05 Bratislava, zast. PRO iURE - advokátska kancelária, s. r. o., Zámocká 32, 811 01 Bratislava, proti
žalovanému: Hospira Slovakia, s. r. o. v likvidácii, IČO: 44634722, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zast.
JUDr. Alexander César, usadený euroadvokát, Palisády 36, 811 06 Bratislava, subst. zast. MAREK &
PARTNERS, s.r.o., Palisády 36, 811 06 Bratislava, o zaplatenie 9.817,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

III. Žalobca je povinný zaplatiť štátu na účet Okresného súdu Bratislava II náhradu trov konania vo výške
35,- eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Žalovaný je povinný zaplatiť štátu na účet Okresného súdu Bratislava II náhradu trov konania vo
výške 35,- eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca (pôvodne Fabrika, spol. s r.o.) sa žalobou doručenou súdu dňa 11.07.2012 domáhal od
žalovaného zaplatenia sumy 9.817,50 eur s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 23.05.2017 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu
mimosúdnej dohody so žalovaným. Žiadal žiadnej strane sporu nepriznať náhradu trov konania.
Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný s tým súhlasil, súd v zmysle citovaných
zákonných ustanovení rozhodol o zastavení konania.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP, na základe ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže došlo medzi

stranami sporu k mimosúdnej dohode, súd žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania.6. Vzhľadom na to, že žaloba bola vzatá späť po začatí prvého pojednávania vo veci samej, súdny
poplatok zaplatený žalobcom a žalovaným sa nevracia.

7. Podľa § 259 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak pri dokazovaní vznikne povinnosť,
ktorá je spojená s výdavkami inej osoby, má táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako
svedok.

Podľa § 470 ods. 2 CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia

účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

8. Aplikujúc základné princípy čl. 4 ods. 2 CSP má súd za to, že štátu patrí náhrada trov, ktoré mu

reálne vznikli v súlade s vtedy platnou procesnou normou (§ 148 O.s.p.), ktorá mu garantovala nárok na
ich náhradu. Garanciu tohto nároku už nový procesný predpis nedáva a štát nemá priestor na uplatnenie
si skôr vzniknutých trov. Súd preto dospel k záveru, že je potrebné aplikovať základný princíp uvedený
v čl. 4 ods. 2 CSP a priznať štátu nárok na náhradu vzniknutých trov. Priznanie tohto nároku štátu
si súd prvej inštancie volí ako normu, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, s prihliadnutím

na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva CSP tak, že jej výsledkom bude
rozumné usporiadanie procesných vzťahov, zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú
rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít (priznávajúcich v doterajšej súdnej praxi štátu nárok na
náhradu vynaložených trov konania). Vzhľadom na absenciu úpravy trov konania štátu v CSP súd
aplikoval ust. § 259 CSP, nakoľko štátu vznikli trovy k konania v súvislosti s dokazovaním.

8. Trovy štátu v tomto konaní predstavuje svedočné vo výške 70,- eur, ktoré bolo vyplatené zo štátnych
finančných prostriedkov na základe uznesenia zo dňa 10.12.2013 svedkyni D.. C. L.. Vzhľadom k tomu,
že k späťvzatiu žaloby došlo na základe mimosúdnej dohody (sporové strany zavinili zastavenie konania
rovnakým dielom), súd zaviazal žalobcu a žalovaného na zaplatenie náhrady trov konania štátu, a to

každého v sume po 35,- eur (čo je 50 % z vyplateného svedočného 70,- eur).

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava II,
písomne, v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ a m/ CSP).