Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 11, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12C/283/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415209597
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6415209597.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.
so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanej L. Y., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom L. XXX/XX, XXX XX Ž., o zaplatenie 492,80 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 22,80 Eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.8.2015 bola súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 492,80 Eur
titulom nesplatenej časti úveru s príslušenstvom. Žalovaná v priebehu konania zomrela, pričom dedičské
konanie, vedené na tunajšom súde pod sp. z. 9D/62/2016, bolo zastavené z dôvodu, že poručiteľka
zanechala majetok nepatrnej hodnoty. Dňa 23.6.2017 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby v celom
rozsahu s ohľadom na vyššie uvedenú skutočnosť.

2. Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. z 21. mája 2015, Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“), ktorý nahradil dovtedy platný zákon č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok (§§
473, 474 CSP).

3. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred prejednaním veci, súd konanie bez ďalšieho zastavil.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Keďže k zastaveniu konania došlo z dôvodov na strane žalovanej, súd mal za to, že žalobcovi vznikol
nárok na náhradu trov konania. Keďže však žalovaná zomrela bez právnych nástupcov, niet subjektu,
ktoréhobybolomožnézaviazaťnanáhradutrovkonania.Súdtietookolnostipovažovalzadôvodyhodné
osobitného zreteľa, o trovách konania preto rozhodol podľa § 257 C.s.p.

10. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Keďže v predmetnej veci došlo k zastaveniu konania pred prvým pojednávaním, súd vrátil žalobcovi

o sumu 6,70 Eur krátený súdny poplatok za podanie návrhu, ktorý bol zaplatený vo výške 29,50 Eur.
Realizáciu jeho vrátenia vo výške 22,80 Eur vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia
Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 121, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, ako
prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie a zúčtovanie súdnych poplatkov v zmysle § 16a zákona
o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Proti tretiemu výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.