Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 21, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7Pc/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216204040
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216204040.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci navrhovateľky T. G., Z.. XX.X.XXXX, B. L. E., O. Č.. XX proti
odporkyni V. L., Z.. X.X.XXXX, o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľky zo dňa 29.07.2016 doručené súdu dňa 01.08.2016 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka svojím podaním zo dňa 29.07.2016, ktoré bolo doručené

tunajšiemu súdu dňa 01.08.2016 podala návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti voči svojej matke V.
L., Z.. X.X.XXXX, bez toho, aby dostatočne vo svojom podaní špecifikovala svoje štátne občianstvo a
štátne občianstvo odporkyne a jej súčasné bydlisko. Navrhovateľka taktiež neuviedla, čoho sa v tomto
konaní domáha (petit návrhu), ani od kedy žiada zrušiť povinnosť platiť výživné a voči komu, neopísala
rozhodujúce skutočnosti a neoznačila dôkazy na preukázanie týchto skutočností. Navrhovateľka
zároveň nepodpísala podanie, nepredložila ho v potrebnom počte vyhotovení a neoznačila spisovú

značku, pod ktorou bola tunajším súdom určená vyživovacia povinnosť matky (odporkyne) voči dcére
(navrhovateľke). Navrhovateľka bola súčasne poučená, aby ohľadom spísania nového návrhu vyhľadala
odbornú právnu pomoc advokáta v zmysle § 160 ods. 2 C.s.p.

2. Keďže podanie navrhovateľky neobsahovalo všetky zákonom požadované
náležitosti, súd uznesením zo dňa 17.10.2016 č.k. 7Pc/2/2016-4 vyzval navrhovateľku, aby v lehote 10

dni od doručenia tohto uznesenia doplnila svoje podanie zo dňa 29.07.2016, doručené tunajšiemu súdu
dňa 1.08.2016, o tieto skutočnosti. Navrhovateľka bola súčasne poučená v zmysle § 129 ods. 4 C.s.p.,
že ak podanie nedoplní alebo neopraví a pre uvedený nedostatok nebude možné v konaní pokračovať,
súd odmietne podanie. Uznesenie bolo navrhovateľke doručené dňa 1.12.2016, na ktoré do dnešného
dňa nereagovala a svoje podanie v zmysle výzvy nedoplnila.

3. Súd postupom podľa § 130 C.s.p. predvolal navrhovateľku na výsluch na deň
7.6.2017, nakoľko mal za to, že tým by bolo možné dosiahnuť odstránenie vád podania. Predvolanie
bolo navrhovateľke doručené dňa 29.5.2017, avšak táto sa na výsluch nedostavila.

4. Podľa § 127 ods. 1 C.s.p. ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa
uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

5. Podľa § 132 ods. 1 C.s.p. v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie
a žalobný návrh.

6. Podľa § 129 C.s.p. ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide
o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil aleboopravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je
podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie
odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to

neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie opraví alebo doplní v
celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania
proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý
ho vydal.

7. Súd konštatuje, že podanie, ktoré by malo byť návrhom na začatie konania navrhovateľka neopravila
v zmysle uznesenia tunajšieho súdu č.k. 7Pc/2/2016-4 zo dňa 17.10.2016 v lehote, ktorá jej bola určená
napriek tomu, že bola o následkoch neopravenia svojho návrhu poučená. Za hlavnú prekážku ďalšieho
postupu v konaní súd považuje predovšetkým nepodpísanie ňou podaného návrhu, nedostatočné
označenie strán konania (odporkyne) jej aktuálnym bydliskom. ako aj neurčitosťou návrhu, pokiaľ ide o
stanovenie dátumu, od ktorého navrhovateľka žiadala vyživovaciu povinnosť zrušiť. Pre vyššie uvedené

nedostatky tak podľa názoru súdu nie je možné v konaní pokračovať, a preto súd podanie navrhovateľky
zo dňa 29.07.2016 doručené tunajšiemu súdu dňa 01.08.2016 odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.