Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 16, 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2T/52/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3617010127
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3617010127.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej veci obvinenej O. W., na

verejnom zasadnutí konanom dňa 16.08.2017, pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného
zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry v
Partizánskom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom zo dňa 15.06.2017 pod č.k. Pv 137/17/3305-14 tak,
že :

Obvinená O. W., R.. XX.XX.XXXX v Partizánskom, trvale bytom N., U. XXXX/XX, prechodne bytom N.,
K. XXX/XX,

je vinná, že

v presne nezistený deň v mesiaci november 2016 v pobočke Tatra banky, a.s. v Partizánskom na ul.

Hrnčírikovej č. I/B neoprávnene vykonala výber finančných prostriedkov vo výške 5.700,50 €, ktoré
proti vôli oprávneného vlastníka previedla do svojej dispozície a ktoré jej boli dňa 13.10.2016 omylom
účtovníčkou firmy MPL Staving, s.r.o. zaslané z účtu č. SK XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX na účet
č. SK XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX vedeného v pobočke Tatra banky, a.s. na mal. dcéru T..W.., R..
XX.XX.XXXX ako detské konto, ku ktorému je obvinená disponent, ako platba za úhradu faktúry pre
jej bývalého manžela K. W. od spoločnosti MPL Staving, s.r.o, po zistení omylom zaslanej platby bola
účtovníčkou spoločnosti MPL Staving s.r.o. kontaktovaná obvinená telefonicky aj emailom, aby omylom
zaslanú finančnú čiastku vo výške 5.700,50 eur vrátila, čo neurobila a tieto s vedomím omylu účtovníčky

MPL Staving vybrala, čím seba obohatila tým, že využila omyl účtovníčky a spôsobila spoločnosti MPL
Staving s.r.o., Bratislava, ul. Zadunajská 10, IČO: 31407455 škodu vo výške 5.700,50 €,

teda

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že využila niečí omyl a spôsobila tak na cudzom majetku

väčšiu škodu,

čím spáchala

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:Podľa § 221 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, § 50 ods. 1 Tr. zákona výkon trestu podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je povinná zaplatiť poškodenej spoločnosti MPL Staving, s.r.o.,

Zadunajská 10, Bratislava, IČO: 31407455 škodu vo výške 5.700,50 €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.06.217 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Partizánskom v trestnej veci obvinenej O. W.
návrh na schválenie dohody o vine a treste č.k. Pv 137/17/3305-14. Po preskúmaní návrhu a spisového
materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal obvinenú a upovedomil prokurátora
a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom
obvinená O. W. na verejnom zasadnutí, po poučení o svojich právach, na otázky samosudcu uvedené
v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, odpovedala:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedala: "áno"

b/ či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedala: "áno"

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu - odpovedala: "áno"

d/ či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby - odpovedala: "áno"

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedala: "áno"

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedala: "áno"

g/ či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu

- odpovedala: "áno"

h/ či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý prečin - odpovedala: "áno"

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedala: "áno"

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedala: "áno"

Nakoľko obvinená na všetky súdom položené otázky odpovedala "áno", mohol samosudca rozhodovať
o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k
záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že boli naplnené zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu,
ktorý spáchala obvinená O. W., ktorá sa výslovne priznala k spáchanému skutku, pričom vykonané
dôkazy nasvedčujú pravdivosti jej priznania.Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku.

S poukazom na vyššie uvedené súd dohodu o vine a treste uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je
prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.