Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, August 28, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6C/74/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413214042
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6413214042.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: AFUP s.r.o., IČO: 45 257 728, so sídlom
Československej armády 241/32, Handlová, proti odporcovi: Vlastnící bytov a nebytových priestorov,
so sídlom Janotova Lehota 60, Žiar nad Hronom, v konaní právne zastúpený JUDr. Janou Šálkovou,
advokátkou, Bystrická 1029/101, Žarnovica, v konaní o zaplatenie sumy 3.057,20 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 176,30 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa
platobného systému Slovenská pošta, a.s. po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom žiadal navrhovateľ uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť sumu 3.057,20 € titulom
zmluvy o dielo datovanej dňom 30.08.2012.

V prejednávanej veci súd zistil, že označený odporca neexistuje, keď v registri spoločenstiev vlastníkov
bytov a nebytových priestorov vedenom Okresným úradom Banská Bystrica nie je registrovaný ako
spoločenstvo (oznámenie okresného úradu č.l. 44 spisu).

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Podľa § 19 ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané
do obchodného, alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich
vznik inak.

Jednou zo základných podmienok konania na strane účastníkov je spôsobilosť byť
účastníkom konania. Jej predpokladom je spôsobilosť mať práva a povinnosti (právna subjektivita).
Právnická osoba vzniká dňom zápisu do obchodného, alebo do iného zákonom určeného registra, t. j.
právnu subjektivitu nadobúda dňom tohto zápisu.

V prejednávanej veci súd pri skúmaní podmienok konania (ktoré súd skúma kedykoľvek za konania)
zistil, že navrhovateľom označený odporca „Vlastníci bytov a nebytových priestorov Janotova Lehota60, 965 01 Žiar nad Hronom“ nie je zapísaný v registri spoločenstiev podľa § 7 ods. 1 prvá veta Zákona
č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, ktorý hovorí, že spoločenstvo vzniká dňom
zápisu do registra spoločenstiev vedenom obvodným úradom (v súčasnosti okresným úradom) v sídle

kraja príslušným podľa sídla spoločenstva.

Navrhovateľom označený žalovaný subjekt nie je fyzickou osobou a ako právnická osoba neexistuje,
nemôže byť preto ani účastníkom konania. Neexistencia účastníka konania je nedostatkom podmienky
konania, ktorý nie je odstrániteľný. Preto súd konanie zastavil s použitím ust. § 104 ods. 1 prvá veta

O.s.p.,podľaktoréhoakideotakýnedostatokpodmienkykonania,ktorýnemožnoodstrániť,súdkonanie
zastaví.

Na záver súd konštatuje, že odstránenie vád v označení odporcu by prichádzalo do úvahy len pokiaľ
by navrhovateľ v návrhu žaloval odporcu, ktorý existuje, t. j. v danom prípade by bol zapísaný v registri
spoločenstiev, a kedy by v označení tohto účastníka chýbal údaj, absencia ktorého by nevyvolávala

pochybnosti o tom, koho navrhovateľ za účastníka označuje. V danom prípade nejde o nepresné
označenie odporcu, ale ide o označenie odporcu, ktorý neexistuje.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Nebol totiž dôvod

aplikovať ust. § 146 ods. 2 prvej či druhej vety O.s.p. s tým, že v konečnom dôsledku odporcovi ako
subjektu bez právnej subjektivity nemožno priznať trovy konania (a právneho zastúpenia). Preto súd
nevyzýval účastníkov na vyčíslenie trov konania podľa § 151 ods. 4 O.s.p.

Pretože konanie bolo zastavené, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch v platnom znení o vrátení súdneho poplatku z návrhu na začatie konania navrhovateľovi vo
výške 176,30 Eur (zaplatený súdny poplatok 183,- Eur krátený podľa § 11 ods. 4 cit. zákona o sumu
6,70 Eur). Realizáciu vrátenia súdneho poplatku vykonaná s poukazom na ust. § 11 ods. 6 cit. zákona
prevádzkovateľ platobného systému Slovenská pošta, a.s. CVFT OSA, Thurzova 1, Košice.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie

alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd
zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 42 ods. 3 O.s.p.).