Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 18, 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3C/120/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415207557
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8415207557.4

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v konaní JUDr. Andrejom Kubinským v právnej veci žalobcu: AB 1 B. V.,
registračnéčíslo:56007043,sosídlomAmsterdam,Strawinskylaan933,1077XX,Holandskékráľovstvo,
právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., so sídlom 1. mája
173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47234679, adresa na doručovanie: Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany,
proti žalovanému: W. S.D., C.. XX.XX.XXXX, D. S. N. XXX/XX, XXX XX O. S., občan SR, v konaní o

zaplatenie 4 188,35 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Trovy konania súd účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal procesnému súdu dňa 16.10.2015 návrh v rámci ktorého uplatnil právo na sumu vo

vzťahu ku žalovanému vo výške 4.188,35 eur, plus ročný úrok z omeškania a trovy konania, všetko do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Žalovaný zaslal procesnému súdu dňa 17.05.2017 návrh k žalobe, pričom uviedol v žalobe, že
žalobca bol vymazaný z Obchodného registra k 19.10.2016, pretože právnická osoba prestala existovať
v dôsledku zlúčenia k 18.10.2016. Žalovaný uviedol, že u žalobcu absentuje procesná a hmotnoprávna

subjektivita byť stranou sporu a preto navrhol konanie zastaviť s poukazom na ustanovenie § 62 CSP
v spojení s ustanovením § 161 ods. 2 CSP.

3. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1, 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len procesné
podmienky). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa ust. § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak
len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa ust. § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 64 CSP, ak strane zanikne počas konania skôr ako sa konanie právoplatne skončilo,
súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

7. Podľa ust. § 19 ods. 2 Občianskeho zákonníka právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému
sú zapísané do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon

neustanovuje ich vznik inak.8. V danom konkrétnom prípade súd konštatuje, že bolo konanie potrebné zastaviť, keďže zanikla
spôsobilosťžalobcubyťúčastníkomkonania,keďžežalobcabolvymazanýzObchodnéhoregistra,stratil
spôsobilosť a prestal byť nositeľom práv a povinností tak, aby mohol konať pred súdom alebo iným

orgánmi.

9. Z dôvodov vyššie uvedených preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
uznesenia a konania zastaviť. Trovy konania súd účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).