Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 12, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/13/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112202275
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8112202275.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Vladimír Bycko - JUBEMA, miesto podnikania Bernolákova
328/56, 053 15 Hrabušice, IČO: 43 767 117, zastúpeného JUDr. Slavomírom Dubjelom, advokátom,
Žriedlová 3, 040 01 Košice, proti žalovanému: JUDr. Břetislav Koman, Bubenská 25, 170 00 Praha 7,
Česká republika, správca konkurznej podstaty úpadcu VEMITRANS LG s.r.o., so sídlom Drahobejlova
1019/27, Libeň, 190 00 Praha 9, Česká republika, IČ: 25 867 172, o zaplatenie sumy 2.000 eur s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

III. Žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

V. Vracia žalobcovi súdny poplatok za návrh vo výške 113,30 eura.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na vydanie európskeho platobného rozkazu zo dňa 23.1.2012, doručeným
tunajšiemusúdudňa25.1.2012,vspojenísdoplnenímnávrhuzodňa22.2.2012,domáhal,abysúduložil
pôvodnému žalovanému (spoločnosti VEMITRANS LG s.r.o., so sídlom Drahobejlova 1019/27, Libeň,

190 00 Praha 9, Česká republika, IČ: 25 867 172) povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2.000 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 2.000 eur od 11.7.2011 do doby rozhodnutia
súdu, ako aj nahradiť trovy konania, z dôvodu nezaplatenia odplaty za vykonanie nákladnej prepravy
na trase Prešov - Barcelona.

2. Vo veci bol dňa 22.3.2012 vydaný európsky platobný rozkaz č. k. 21Cb/13/2012-38, proti ktorému

podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor.

3. Okresný súd Prešov uznesením zo dňa 7.8.2012, č. k. 21Cb/13/2012-46 určil, že právomoc
Okresného súdu Prešov v právnej veci vedenej pod spisovou značkou 21Cb/13/2012 nie je daná.
Zároveň konanie zastavil a o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania. Proti tomuto uzneseniu okresného súdu podal odvolanie pôvodný žalovaný.

Krajský súd v Prešove následne uznesením zo dňa 12.12.2013, č. k. 4Cob/84/2012-59 zrušil predmetné
uznesenie súdu prvého stupňa a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

4. Písomným podaním zo dňa 31.10.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.11.2016, vzal žalobca
žalobuvcelomrozsahuspäť,atonazákladetoho,žeMěstskýsúdvPraheuznesenímzodňa27.2.2014,
Č. d. MSPH 89 INS 29490/2013-A-77 vyhlásil na majetok pôvodného žalovaného - spoločnosť

VEMITRANS LG s.r.o., so sídlom Drahobejlova 1019/27, Libeň, 190 00 Praha 9, Česká republika, IČ:25 867 172 konkurz a za insolvenčného správcu ustanovil JUDr. Břetislava Komana, Bubenská 25, 170
00 Praha 7.

5. Písomným podaním zo dňa 21.11.2016, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 25.11.2016,
žalovaný vyjadril súhlas so zastavením konania s tým, že Okresný súd v Prešove zaviaže žalobcu
zaplatiť žalovanému náhradu nákladov konania v zákonnej paušálnej výške, keďže konanie bude
zastavené z dôvodu na strane žalobcu.

6. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné

prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie so súhlasom žalovaného podľa § 145
ods. 1 C.s.p. zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p.. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. O náhrade trov tohto konania rozhodol súd v súlade s ust. § 257 C.s.p. a nepriznal stranám sporu
náhradu trov tohto konania. Dôvody hodné osobitného zreteľa videl v tom, že na majetok pôvodného
žalovaného bol vyhlásený konkurz, v dôsledku čoho bolo toto konanie zo zákona prerušené. Dôvodom

späťvzatiažalobyzostranyžalobcuboloprávevyhláseniekonkurzu,keďžespäťvzatiežalobyzrealizoval
bezprostredne potom, čo sa o tejto skutočnosti dozvedel z insolvenčného registra Českej republiky.

14. Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 120 eur.

15. Podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „ Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

16. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

17. Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3 , ktoré

a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľatrvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

18. Keďže žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie

sporu podľa § 168 alebo pojednávanie v danej právnej veci, teda aj v časti týkajúcej sa zaplatenia istiny
2.000 eur, ktorá bola základom pre výpočet súdneho poplatku za návrh vo výške 120 eur, vracia súd
žalobcovi v zmysle ust. § 11 ods. 3,4 Zákona o súdnych poplatkoch časť zaplateného súdneho poplatku
za návrh v sume 113,30 eura (po krátení o 6,70 eura).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).