Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 16, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/63/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515204205
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8515204205.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: WM Consulting & Communication, s.r.o., Piešťany,
Sad A. Kmeťa 24, IČO: 34 127 798, právne zast. JUDr. Romanom Kvasnicom, advokátom, s. r. o., so
sídlom Sad A. Kmeťa 24, Piešťany, proti žalovaným: 1. Q. H., nar. X. XX. XXXX,. bytom B. C., W. XXXX/
XXX, občan SR, 2. J. H., nar. XX. X. XXXX, bytom Q. XXX, občianka SR v konaní o zaplatenie 22 576,29
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier medzi stranami sporu v nasledujúcom znení:

Žalovaní sa z a v ä z u j ú spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 17 921,38 eur, úrok
z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 14 200,34 eur od 26. 9. 2014 do zaplatenia a trovy konania vo
výške 2 258,07 eur, a to v splátkach vo výške 150 eur mesačne počnúc mesiacom 25. januárom 2017
so splatnosťou splátky k 25. dňu v mesiaci s tým, že omeškaním so zaplatením čo i len jednej splátky

sa stáva splatný celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaných zaplatenia sumy 2 576,29 eur s príslušenstvom
z dôvodu nesplateného dlhu vzniknutého na základe zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX uzavretej medzi
právnym predchodcom žalobcu, spol. B. B., a.s. a žalovanými.

2. Pred začatím pojednávania dňa 16.12.2016 navrhli strany sporu uzavrieť súdny zmier, na
základe ktorého by žalovaní boli povinní zaplatiť celú žalovanú sumu s príslušenstvom. Po vyjadrení
predbežného právneho názoru súdu navrhli uzavrieť súdny zmier v znení, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

3. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd

vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Keďže stranami sporu navrhnutý súdny zmier nie je v rozpore so všeobecne právnymi predpismi,

súd zmier schválil. Keďže strany sporu sa v súdnom zmieri dohodli aj o nároku na náhradu trov (podľa
pomeru v zmieri dohodnutej sumy vo vzťahu k pôvodne žalovanej sume) a o ich výške, čo sa stalo
súčasťou uzavretého zmieru, súd osobitne o nároku na náhradu trov konania a ich výške nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 C.s.p.)