Decision was made at the court Okresný súd Bardejov
Judgement was issued by JUDr. Jozef Angelovič
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Co/7/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617200162
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Angelovič
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8617200162.1
Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., Teplická č. 7434/147, 921 22
Piešťany, IČO: 36234176, právne zastúpeného: Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o.,
Teplická č. 7434/147, 911 01 Trenčín, IČO: 47234679, proti žalovanému: R. V., nar. X.XX.XXXX, T. č. XX,
XXX XX N., o zaplatenie 554,93 Eur s prísl., o späťvzatí návrhu na začatie konania po vydaní rozsudku
Okresného súdu Svidník č.k. 2 Csp 7/2017-58 zo dňa 29. marca 2017, takto
r o z h o d o l :
Pripúšťa späťvzatie návrhu žalobcu na začatie konania v celom rozsahu, zrušuje rozsudok súdu prvej
inštancie a konanie zastavuje.
Žiadna zo sporných strán nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1) Okresný súd rozsudkom zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu 384,25 Eur s 5
% úrokom z omeškania ročne od 27.7.2016 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku, v
prevyšujúcej časti žalobu zamietol a žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 38 %.
2) Skôr než sa rozsudok stal právoplatným, písomným podaním zo dňa 7.4.2017 zobral žalobca svoj
návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil. Náhradu trov
konania si neuplatnil a požiadal vrátenie súdneho poplatku.
3)Okresnýsúdpredložilpredmetnýsporodvolaciemusúdunarozhodnutieospäťvzatínávrhunazačatie
konania podľa § 370 C.s.p..
4) Odvolací súd prejednal predloženú vec v súlade s ustanovením § 385 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok bez nariadenia pojednávania.
5) Podľa § 370 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
6) Žalobca zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť po tom, čo súd prvej inštancie rozhodol
rozsudkom, skôr ako rozsudok nadobudol právoplatnosť. Žalovaný späťvzatie návrhu v celom rozsahu a
zastavenie konania nijako nenamietal, hoci bol na vyjadrenie sa ku späťvzatiu žaloby vyzvaný odvolacím
súdom dňa 17.5.2017 v súlade s ustanovením § 157 C.s.p.. Odvolací súd na základe uvedeného preto
pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozhodnutie súdu prvého stupňa vo veci samej a konanie zastavil.
7)Onárokužalobcunanáhradutrovkonaniarozhodolkrajskýsúdvsúladesustanoveniami§396ods.1,
§ 262 ods.1 C.s.p. a § 256 ods.1 C.s.p., keďže žalobca späťvzatím návrhu procesne zavinil zastaveniekonania v celom rozsahu a žalovaný si náhradu trov vo vzťahu k žalobcovi v konaní neuplatnil s tým,
že mu ani zo spisu žiadne trovy nevyplývajú.
8) Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zák. č. 757/2004 Z. z.).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 Civilného
sporovéhoporiadku)vlehotedvochmesiacovoddoručeniarozhodnutiaodvolaciehosúduoprávnenému
subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 Civilného
sporového poriadku).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 Civilného sporového poriadku).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.