Uznesenie Judgement was issued on Friday, June 2, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/52/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311215200
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4311215200.6

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: AXXIS s.r.o., IČO: 31629644, Robotnícka 841, P.O.Box 34, 039 01
Turčianske Teplice, proti žalovanému: I. Z., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX H. XX, o zaplatenie 10.902,55
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier uzavretý medzi žalobcom a žalovaným tohto nasledovného znenia:

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 10.902,55 eur spolu s 6% úrokom z omeškania ročne z dlžnej
sumy od 1.1.2007 do 1.5.2017, to všetko spolu v sume 17.712,28 eur, a to v pravidelných 95.mesačných
splátkach splatných vždy do 28.dňa každého kalendárneho mesiaca až do úplného zaplatenia počnúc
dňom 28.júna 2017 vo výške 150 eur od 1.do 24.splátky a vo výške 200 eur od 25. do 94. splátky a
končiac dňom 28.apríla 2025 vo výške 112,28 eur 95. splátky s tým, že neuhradením čo i len jednej
splátky riadne a včas nastáva splatnosť celého dlhu.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť splátky poštovým poukazom na adresu AXXIS s.r.o., 974 11 Banská
Bystrica- Rudlová, Chabanecká 4870/9.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.10.2011 domáhal zaplatenia 10.902,55
eura s príslušenstvom titulom vzniku škody. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 02.06.2017. Na
pojednávanie sa nedostavil žalobca, ktorý súdu ospravedlnil svoju neúčasť telefonicky dňa 2.6.2017.
Žiadal však, aby súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti a to tak, že schváli súdny zmier navrhnutý
stranami sporu, ktorý súdu zaslal dňa 1.6.2017. Na pojednávanie sa dostavil žalovaný, ktorý žiada, aby
súd schválil zmier v takom znení ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

2. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

3. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý
zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca a žalovaný uzavreli súdny zmier súd ho schválil
v takom znení ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia, nakoľko nie je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhusúd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

6. O trovách konania medzi žalobcom a žalovaným súd rozhodol podľa § 255 ods. 1
Civilného sporového poriadku nakoľko počas konania uzavreli účastníci konania súdny zmier s tým, že
úspech žalobcu voči žalovanému bol v rozsahu 100% a preto súd v takomto rozsahu priznal žalobcovi
nárok na náhradu trov konania voči žalovanému.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým súd schválil súdny zmier odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku, ktorým rozhodol súd o trovách konania medzi stranami sporu možno podať odvolanie do
15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde v Leviciach písomne.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie

sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.