Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 27, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/243/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715209434
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6715209434.6

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: P. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX V. XXX, toho času
bytom O. M. X/XXXX, XXX XX P. F., Č. E., štátne občianstvo: SR proti žalovanému: Dopravný podnik
Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, o návrhu na povolenie
obnovy konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %.

Žalobcovi súd v r a c i a krátený súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 92,80 Eur, po
nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na povolenie obnovy konania zo dňa 24.06.2015 v spojení s písomnými podaniami zo dňa
15.09.2015 a 23.12.2015 sa navrhovateľ domáha povolenia obnovy konania vedeného tunajším súdom
pod sp. zn. 14C/97/2015, keď svojím návrhom napadol právoplatný platobný rozkaz tunajšieho súdu
vydaný pod č.k. 14C/97/2015-10 dňa 22.04.2015, a to podľa § 228 ods. 1 písm. a) zákona č. 99/1963
Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) z dôvodu existencie skutočností a dôkazov, ktoré
neboli súdu v napadnutom konaní známe. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil poukázaním na skutočnosť,

že o súdnom konaní vedenom tunajším súdom pod sp. zn. 14C/97/2015, v rámci ktorého bol vydaný
platobný rozkaz č.k. 14C/97/2015-10 dňa 22.04.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 20.05.2015 sa dozvedel len nedávno, nakoľko sa dlhodobo zdržiava v P. od roku 2002, kde má
nahlásený prechodný pobyt, pracuje a žije so svojou rodinou. Na margo skutočnosti, že predmetný
platobný rozkaz bol doručený na adresu jeho trvalého pobytu v V. Č.. XXX navrhovateľ uviedol, že súdna
zásielka bola poštovou doručovateľkou omylom odovzdaná do rúk jeho otca P. G., v dôsledku čoho bolo

doručenie platobného rozkazu vykázané a dotknuté konanie právoplatne skončené vydaným platobným
rozkazom, voči ktorému nemal navrhovateľ akúkoľvek možnosť sa brániť. Navrhovateľ dodal aj to, že
suma 70,70 Eur, na ktorej úhradu ho platobný rozkaz č.k. 14C/97/2015-10 zo dňa 22.04.2015 zaväzuje
je nárokom odporcu (v konaní vedenom pod sp. zn. 14C/97/2015 vystupujúcom ako navrhovateľ)
vyplývajúcim z použitia prostriedku mestskej hromadnej prepravy dňa 14.10.2014 na linke MHD č.
21 v meste Bratislava bez preukázania sa platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným

dokladom. Pričom však ako vyplýva z navrhovateľom predložených dôkazov, on sa v uvedenom čase
nemohol nachádzať v Bratislave, nakoľko mal nočnú zmenu na adrese E. X, XXX XX P. X, Č. E..
Navrhovateľ priložil k svojmu návrhu ako prílohy: potvrdenie zamestnávateľa o prítomnosti navrhovateľa
v práci dňa 14.10.2014 (č.l. 12), „Dochádzka říjen 2014“ (č.l.13), „Podanie informácie - zaslanie“ zo dňa
03.06.2015, „Potvrzení o přechodném pobytu na území“ (č.l. 21).

2. Dňa 20.01.2017 žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť bez odôvodnenia, keď súdu doručil
písomné podanie zo dňa 18.01.2017 s označením „Späťvzatie návrhu na obnovu konania“.3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej veci vzal žalobca svoju žalobu voči žalovanému v celom
rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu resp. pojednávanie, súd konanie zastavil
podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby, keďže
jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 C.s.p. bez právneho

významu.

7. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., keď citované zákonné ustanovenie
predpokladá zavinenie niektorej zo sporových strán konania na zastavení konania, toto zavinenie môže
byť tak na strane žalobcu, ako aj žalovaného. Vždy bude však zavinenie na strane žalovaného, a teda aj
povinnosť uhradiť vzniknuté trovy konania, ak dôvodom na zastavenie konania bolo späťvzatie žaloby,
ktorá bola podaná dôvodne. V tomto prípade došlo k späťvzatiu žaloby v dôsledku prejavu vôle žalobcu,

nakoľkotenzobralsvojužalobuspäťvpriebehukonaniabeztoho,abymalnatomzavineniežalovaný,na
základe čoho by bol potom žalobca povinný uhradiť trovy konania žalovanému podľa vyššie citovaného
zákonnéhoustanovenia,nakoľkojetoprávežalobca,ktorýzavinilzastaveniekonania.Nakoľkovšakmal
súd zo súdneho spisu zn. 8C/243/2015 za preukázané, že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli,
súd nebude rozhodovať samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov

konania žalovaného.

12. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,

ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdovalebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,

zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia písomného upovedomenia.

15. Nakoľko žalobca zaplatil za podanú žalobu súdny poplatok vo výške 99,50 Eur, pričom svoju žalobu
zobral späť ešte pred predbežným prejednaním sporu resp. prvým pojednávaním, súd mu vráti krátený
súdny poplatok vo výške po 92,80 Eur tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
§ 144 zák.č . 160/2015 Z. z.

§ 145 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 146 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 251 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 256 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 262 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu, a to písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).