Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, March 13, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/148/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010592
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716010592.1

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13.03.2017 v konaní pred samosudcom
JUDr. Martinom Kollárom v trestnej veci obžalovaného M. G., stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. f) Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný M. G., nar. XX.XX.XXXX Z. J., okres J., t.č. bytom J., J. XX,
j e v i n n ý,

že

dňa 16.04.2016 v čase o 10.09 hod. vo Zvolene, v predajni CBA na ul. Pribinova 95 si prisvojil 2 ks
tovaru a to káva Extra špeciál 500 g v hodnote spolu 16,30 eur a 4 ks kávy Extra špeciál 250 g + 50
g v hodnote spolu 15,96 eur tým spôsobom, že po príchode do predajne prišiel k regálom s kávou a

uvedený tovar vzal z regálu, zložil ho do tašky, ktorú mal cez plece a s tovarom následne prešiel bez
zaplatenia cez pokladňu, čím uvedeným konaním spôsobil poškodenému CBA Market s.r.o., Pribinova
95, Zvolen, IČO: 36835021 škodu vo výške 32,26 eur,

pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že dňa 09.04.2016 bol za priestupok proti majetku

podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 392/1990 Zb. o priestupkoch uznaný vinným v blokovom konaní blokom
na pokutu nezaplatenú na mieste, číslo bloku Q., ktorým mu bola uložená pokuta vo výške 30 eur, ktoré
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.04.2016,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch
postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods.2 Tr. zákona s použitím § 36 písm.l, § 37 písm.m Tr. zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 6 /šesť/ mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm.b Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti
CBA Market s.r.o., Cesta osloboditeľov 8, 977 01 Brezno, IČO: 36 835 021 škodu vo výške 32,26 eur /
tridsaťdva eur a dvadsaťšesť centov/.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný M. G. sa na hlavné pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal vykázané dňa
23.01.2017, preto súd vykonal hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti podľa § 252 ods.2 Tr. poriadku
ananávrhuprokurátoraprečítalvýpoveďobžalovanéhozprípravnéhokonanianačl.10postupompodľa
§ 258 ods. 4 Tr. poriadku. V tejto výpovedi zo dňa 23.09.2016 uviedol, že je pravdou, že sa uvedeného
skutku dopustil a celá vec ho mrzí, bol vo veľkej finančnej tiesni. Kávu ešte v ten deň ponúkol náhodným

okoloidúcim a peniaze za ňu potom minul na potraviny.

Okrem doznania skutku obžalovaným, je tento usvedčovaný aj výpoveďou svedkyne Z. U. z čl. 14, ktorá
dňa26.09.2016vypovedala,žepotomakoobžalovanýsoženouzpredajneodišli,išlaprezrieťkamerový
záznam, pričom na tomto kamerovom zázname bolo vidieť konanie obžalovaného.

SkutokpreukazujeajvýpoveďsvedkyneQ.M.zodňa23.09.2016,kdevypovedalanačl.16oskutočnosti
pobytu v predajni CBA.

Vina obžalovaného je preukázaná aj listinnými dôkazmi a to zápisnicou o prevzatí zaistenej veci z čl.

17, správami a RT z čl. 18-21, priestupkovým spisom z čl. 22-61. Súd oboznámil aj rozsudok OS Zvolen
č.k. XT XX/XXXX na čl. 68-73 a pracovné zmluvy z čl. 78-86.

Súd na základe takto zisteného skutkového stavu kvalifikoval konanie obžalovaného ako prečin krádeže
podľa § 212 ods.2 písm.f Tr. zákona, keďže si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za

obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutý. Táto okolnosť vyplýva z bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste vydaného Mestom Zvolen pod č. Q. J. V. XX.XX.XXXX, pričom sa obžalovaný
mal dopustiť priestupku - spáchaním drobnej krádeže v obchodnom dome Kaufland vo Zvolene dňa
09.04.2016 o 19.50 hod.. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.04.2016 a vykonateľnosť dňa
24.04.2016 / čl.34 /.

Obžalovaný M. G. bol doposiaľ 9x súdne trestaný, naposledy rozsudkom OS Banská Bystrica č.k. XT
XXX/XXXX J. V. XX.XX.XXXX, ktorým bol ukladaný súhrnný trest v trvaní štyri roky a šesť mesiacov do
ústavu so stredným stupňom stráženia a vykonaním trestu dňa 13.03.2014. Obžalovaný bol odsúdený aj
rozsudkom OS Zvolen č.k. XT XX/XXXX J. V. XX.XX.XXXX na úhrnný, súhrnný a spoločný trest odňatia

slobody v trvaní 2,5 roka nepodmienečne.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v tom, že tento narušil právom chránený záujem štátu a
spoločnosti na ochrane vlastníctva právnických osôb. Súd u obžalovaného zistil jednu poľahčujúcu a

jednu priťažujúcu okolnosť - doznanie sa ku skutku a odsúdenie v minulosti / § 36 písm.l, § 37 písm.m Tr.
zákona /. V prvom rade treba uviesť, že u obžalovaného sa jedná o opakovaného páchateľa majetkovej
trestnej činnosti, pričom podľa odpisu RT je len jedno z deviatich odsúdení pre iný trestný čin ako
krádež. Za tieto protiprávne konania bol viac krát postihnutý nepodmienečným trestom a aj napriek týmto
okolnostiam nemá hrozba trestu žiadny výchovný vplyv na obžalovaného, aby si uvedomil protiprávnosť

svojho konania. V tomto prípade vzhľadom na individuálnu a generálnu prevenciu pred páchaním ďalšej
trestnej činnosti je potrebné pôsobiť na obžalovaného opätovne nepodmienečným trestom odňatia
slobody, pretože zjavne obžalovaný nemá tendenciu k tomu, aby prestal s takouto činnosťou. Na tomto
názore súdu nemení nič ani okolnosť, ktorou sa obžalovaný bránil v podanom odpore proti trestnému
rozkazu s tým, že je zamestnaný a predložil o tom aj dohody o vykonaní práce a pracovné zmluvy. V

odpore obžalovaný uvádzal, že v čase spáchania skutku nemal riadne a stále zamestnanie a priateľka
bola tehotná. V tejto súvislosti súd poznamenáva, že ani táto okolnosť / tehotenstvo priateľky / nemala
vplyv na to, aby obžalovaný prestal s protiprávnou činnosťou, pričom mohol očakávať, že v prípade
trestnej činnosti mu bude ukladaný nepodmienečný trest odňatia slobody a priateľka zostane na výchovu
dieťaťasama.Prevýkontrestubolobžalovanýzaradenýdoústavunavýkontrestusostrednýmstupňomstráženia podľa § 48 ods. 2 písm.b Tr. zákona, keďže bol v posledných 10 rokoch vo výkone trestu pre
úmyselný trestný čin.

V adhéznom konaní si poškodený CBA Market s.r.o. uplatnil nárok na náhradu škody titulom
odcudzených vecí - tovaru vo výške 32,26 eur. Tento nárok je preukázaný jednak výsluchom svedkyne
Z. U. ako aj záznamom na čl. 59 a preto bol v plnom rozsahu priznaný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v

prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).