Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 30, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12C/176/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115219137
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115219137.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Beatou Bizoňovou, v právnej veci žalobcu:
Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený
advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, Nám. Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti žalovanej: Z. L., X..
XX.X.XXXX, L. P. X.. XX, Bratislava, o zaplatenie 70,70 EUR, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz vydaný tunajším súdom sp.zn. 12C 176/2015 zo dňa 18.9.2015.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 70,70 EUR do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi trovy konania za zaplatený súdny poplatok v celom rozsahu
a trovy právneho zastúpenie v rozsahu 50%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.7.2015 domáhal od žalovanej zaplatenia

70,70 EUR.

2.Žalobužalobcaodôvodniltým,žežalovanádňa15.3.2015cestovalavdopravnomprostriedkužalobcu
s neplatným bez cestovného lístka a na výzvu žalobcu dlžnú sumu nezaplatila. Ako dôkazy k svojej
žalobe označil hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 15.3.2015, prepravný
poriadok mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, tarifu mestskej hromadnej dopravy v Bratislave,

pokus o zmier, fotokópiu poštového podacieho hárku.

3.Platobným rozkazom č.k. 12C 176/2015-7 zo dňa 18.9.2015, súd uložil žalovanej povinnosť v lehote
15 dní zaplatiť žalobcovi 70,70 EUR a nahradiť mu trovy konania 16,50 EUR náhradu za zaplatený
súdny poplatok a 59,98 EUR za trovy právneho zastúpenia, alebo podať v uvedenej lehote odpor.

4. Podľa § 265 ods. 1 CSP, ak je možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností
tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných
dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj
platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú
peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.
Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie.

Podľa § 266 ods. 1 CSP, platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 266 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu.

5. Platobný rozkaz č.k. 12C 176/2015-7 zo dňa 18.9.2015 sa žalovanej do vlastných rúk doručiť
nepodarilo, preto ho súd v zmysle § 266 ods. 3 CSP zrušil.6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle §297 písm. b) CSP po dokazovaní
vykonanom listinnými dôkazmi: hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa

15.3.2015 a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 15.3.2015 súd zistil, že žalovaná dňa
18.3.2015, o 16,41hod. cestovala v hromadnom dopravnom prostriedku navrhovateľa, linka č.1, č.voza
7120, kedy bola kontrolovaná revízorom žalobcu. Keďže sa nemohla preukázať platným cestovným

lístkom, bola vyzvaná na zaplatenie postihu vo výške 70,-EUR a cestovného vo výške 0,70 EUR.

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, prepravný poriadok obsahuje prepravné
podmienky dopravcu potrebné na uzavretie prepravnej zmluvy, najmä
a) druh prevádzkovanej cestnej dopravy a rozsah poskytovaných dopravných služieb,
b) spôsob uzavretia a platnosť zmluvy o preprave osôb alebo zmluvy o preprave tovaru,
c) práva a povinnosti dopravcu, najmä rozsah zodpovednosti za spôsobenú škodu na zdraví cestujúcich

a zvierat a na tovare, batožine alebo iných veciach a rozsah z toho vyplývajúcich nárokov cestujúcich,
odosielateľov a príjemcov vecí na náhradu škody alebo na zľavu z ceny prepravy.

Podľa § 12 ods. 2, písm. b) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť

zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému

členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 2 ods.1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen"mestskádoprava"),
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 8 ods.5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods.6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac

stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a autobusovej
dopravy v Bratislave, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie

revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a
úhradu vo výške stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly bola
výška cestovného za jednotlivú jazdu - 0,70 EUR.

9. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaná dňa 15.3.2015 cestovala
v hromadnom dopravnom prostriedku žalobcu, linka č.1, o 16,41 hod. a pri kontrole revízorom
sa nevedela preukázať platným cestovným lístkom. Z právneho hľadiska žalovaná nastúpením do
hromadného dopravného prostriedku žalobcu uzavrel so žalobcom zmluvu o preprave v zmysle § 760
Občianskeho zákonníka, z ktorej jej vznikla povinnosť zaplatiť cestovné podľa v tom čase platných

tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu, t.j. vo výške 0,70 EUR. Žalovaná však túto
povinnosť nesplnila, preto ju súd na jej splnenie zaviazal, spolu s postihom v zmysle článku 6 bod
3 Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a autobusovej dopravy v
Bratislave, vo výške stonásobok základného cestovného, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

10.O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP a úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov
konania za zaplatený súdny poplatok v celom rozsahu a za trovy právneho zastúpenia v rozsahu 50%.
Za dôvody osobitného zreteľa súd považoval predmet sporu, keď z úradnej činnosti mu je známe, že
žalobca takéto pohľadávky uplatňuje hromadne, v zastúpení advokátom, pričom žaloba je z hľadiska
právnejargumentácierovnaká,kzmenedochádzalenvoznačenížalovanéhoarozhodnutiaopovinnosti

zaplatiť istinu, sú vecami právne nenáročnými, kde skutková stránka veci je štandardná. Súd preto podľa
doterajšej súdnej praxe znížil trovy právneho zastúpenia o 50%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava I.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods.1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len odvolacími dôvodmi uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 CSP.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie.