Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, September 26, 2013

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7To/54/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613010045
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kurák

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7613010045.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Miroslava Osifa a sudcov JUDr. Jaroslava

Chleboviča a JUDr. Vladimíra Kuráka, na verejnom zasadnutí konanom dňa 26. septembra 2013, v
trestnej veci proti obžalovanému X. Š., pre trestný čin podľa § 289 ods.1 Tr.zák., o odvolaní okresného
prokurátora proti rozsudku Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi zo dňa 15.5.2013 sp.zn. 1 T 5/2013
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods.1 písm. e/, ods.2 Tr.por. z r u š u j e napadnutý rozsudok vo výroku o trestoch.

Podľa § 322 ods.3 Tr.por., obžalovaného X. Š., Z.. XX.X.XXXX V. A., bytom A., R.. L. Č.. XX, odsudzuje

podľa § 289 ods.1 Tr.zák., s použitím § 38 ods.2 Tr.zák., § 36 písm.l/, § 37 písm.m/ Tr.zák. k trestu
odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 48 ods.2 písm.b/ Tr.zák. na výkon trestu odňatia slobody ho zaraďuje do ústavu so stredným
stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods.1,2 Tr.zák. ukladá mu trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v

trvaní 40 (štyridsať) mesiacov.
Inak napadnutý rozsudok ostáva nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný X. Š. bol rozsudkom Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi sp.zn. 1 T 5/2013 z 15.5.2013
uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.1 Tr.zák., ktorého sa
mal dopustiť tak, že

dňa27.novembra2012včaseokolo01.00hod.vA.,H.Q.Z.V.,viedolpoR.Q.osobnémotorovévozidlo
zn. Š. G., M.: Q. XXX T. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, a to aj napriek tomu, že nie

je držiteľom vodičského oprávnenia, kde po odbočení na J. R. bol zastavený a kontrolovaný hliadkou
Obvodného oddelenia Policajného zboru A., ktorou mu bola následne vykonanou dychovou skúškou
nameraná hladina 0,76 mg/l alkoholu v dychu.

Za to mu súd podľa § 289 ods.1 Tr.zák. s použitím § 38 ods.2 Tr.zák., § 36 písm.l/ Tr.zák., § 37 písm.
m/ Tr.zák. uložil trest odňatia slobody v trvaní štyroch mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/ Tr.zák. mu výkon trestu podmienečne odložil.

Podľa § 50 ods.1 Tr.zák. mu súd určil skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov.Podľa § 61 ods.1,2 Tr.zák. súd obžalovanému uložil trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových
vozidiel v trvaní 36 mesiacov.

Citovaný rozsudok nenadobudol právoplatnosť, lebo bol napadnutý odvolaním prokurátora. V písomnom
odôvodneníprokurátorpoukázalnazásadyukladaniatrestovuvedenévustanovení§34Tr.zák.,akoina
závažnosť spáchaného trestného činu. Prokurátor zvýraznil skutočnosti ohľadne osoby obžalovaného,
ktorý spáchal prejednávaný úmyselný trestný čin v krátkej dobe potom, čo vykonal nepodmienečný
trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov. Taktiež poukázal na ďalší rozsudok okresného súdu v

Spišskej Novej Vsi sp.zn. 3 T 110/2009 z 26.5.2010, ktorým bol obžalovaný X. Š. uznaný vinným z
prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.1 Tr.zák. a iné, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody
8 mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,
pričom tento trest vykonal dňa 2.4.2011. Vzhľadom na to, že obžalovaný opakovane páchal úmyselnú
trestnú činnosť, je potrebné na jeho nápravu pôsobiť prísnejším trestom odňatia slobody, ako aj zákazu
činnosti.

Na verejnom zasadnutí, ktoré sa po splnení zákonných podmienok konalo v neprítomnosti
obžalovaného, prokurátor krajskej prokuratúry zotrval na písomných dôvodoch podaného odvolania a
krajskému súdu navrhol napadnutý rozsudok okresného súdu zrušiť vo výroku o treste a rozhodnúť o
prísnejšom uložení trestu odňatia slobody, ako i zákazu činnosti.

Krajský súd ako súd odvolací predtým, ako začal plniť svoju preskúmavaniu povinnosť podľa § 317
Tr.por. zistil, že odvolanie obžalovaného bolo podané oprávnenou osobou a včas v lehote stanovenej
v § 309 Tr.por. V zmysle ustanovenia § 317 ods.1 Tr.por., ak nezamietne odvolací súd odvolanie
podľa § 316 ods.1 Tr.por. alebo nezruší rozsudok podľa § 316 ods.3 Tr.por., preskúma zákonnosť a

odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť
postupu konania, ktoré im predchádzalo. Na chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané prihliadne len vtedy,
ak by odôvodňovali podanie dovolania podľa § 371 ods.1 Tr.por.

Po splnení preskúmavacej povinnosti v rozsahu § 317 ods.1 Tr.por. odvolací súd zistil, že odvolanie

prokurátora je dôvodné.

Krajský súd sa v celom rozsahu stotožnil s písomnými dôvodmi podaného odvolania prokurátora s tým,
že osobu obžalovaného vyhodnotil ako kriminálne narušenú. Obžalovaný v krátkom časovom období
páchal úmyselnú trestnú činnosť, pričom bol v minulosti postihnutý aj za priestupok na úseku cestnej

dopravy. V tejto súvislosti mu bol uložený zákaz činnosti v trvaní 12 mesiacov.
V zmysle zákonom stanovenej trestnej sadzby pri trestnom čine podľa § 289 ods.1 Tr.zák. je možné
páchateľovi uložiť trest odňatia slobody v rozsahu až na 1 rok. Podľa § 34 ods.1 Tr.zák. trest má
zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti
a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania

trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenia páchateľa spoločnosťou.
Krajský súd pri rozhodovaní o odvolaní prokurátora vzal do úvahy tú skutočnosť, že obžalovaný bol v
minulosti vo výkone trestu odňatia slobody a z tohto bol prepustený krátko pred spáchaním súčasne
stíhanéhotrestnéhočinu.Zuvedenéhojetedazrejmé,žepredchádzajúciuloženýtrestnemaldostatočný
vplyv na prevýchovu jeho osobnosti, a preto v konkrétnom prípade trestného stíhania pre trestný čin

ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.1 Tr.zák. je nutné na jeho osobu pôsobiť
prísnejším trestom. Trest odňatia slobody v trvaní piatich mesiacov so zaradením pre jeho výkon podľa §
48 ods.2 písm.b/ Tr.zák. do ústavu so stredným stupňom stráženia sa preto javí ako trestom primeraným
a v celom rozsahu zodpovedajúcim základným zásadám ukladania sankcií.
Druhostupňový súd v tejto súvislosti dospel k záveru, podľa ktorého je obžalovanému nutné uložiť

aj prísnejší trest zákazu činnosti, nakoľko tento sa javí ako nedisciplinovaný vodič s tendenciou
porušovania pravidiel cestnej premávky. Krajský súd uložené tresty ukladal za vyrovnaného pomeru
poľahčujúcich a priťažujúcich okolností s použitím ustanovenia § 38 ods.2 Tr.zák.

Na základe týchto dôvodov Krajský súd v Košiciach rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.