Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 30, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/189/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114221521
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2114221521.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudcom JUDr. Jozefom Šulekom v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia,

a.s., IČO 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, právne zastúpený: Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO 47 234 679, so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín proti žalovanej:
NaR. Z., H.. XX.XX.XXXX, C. N. XXXX/XX, XXX XX R., štátna príslušníčka Í. Q., o zaplatenie 928,87
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č.k. 37Ro/330/2014-26 zo dňa 23.09.2014 v plnom rozsahu
z r u š u j e.

II. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 756,34 eura s úrokom z omeškania vo výške
5,15 % ročne zo sumy 750,- eura od 12.08.2014 až do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

IV. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 61,50%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 11.08.2014 doručenou súdu dňa 18.08.2014 domáhal vydania

rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 928,87 eur a úrok z omeškania
vo výške 5,15 % ročne zo sumy 928,87 eura od 12.08.2014 do zaplatenia + vyčíslený úrok z omeškania
vo výške 7,86 eur a náhradu trov konania.

2. Podľa ČL. 3 nariadenia Rady ES č. 44/2001 Osoby s bydliskom na území členského štátu možno
žalovať na súdoch iného členského štátu len na základe princípov upravených v oddieloch 2 až 7 tejto
kapitoly

3. Podľa ČL. 5 nariadenia Rady ES č. 44/2001 Osobu s bydliskom na území členského štátu možno
žalovať v druhom členskom štáte
a) v zmluvných veciach na súde podľa miesta zmluvného plnenia,
ktoré je predmetom žaloby;
b) na účely tohto ustanovenia, ak sa účastníci zmluvy nedohodli

inak, je miestom zmluvného plnenia, ktoré je predmetom žaloby:
- pri predaji tovaru miesto v členskom štáte, kam sa podľa
zmluvy tovar dodal alebo mal dodať,
- pri poskytnutí služieb miesto v členskom štáte, kde sa podľazmluvy služby poskytli alebo mali poskytnúť,
c) ak sa neuplatní písmeno b), uplatní sa písmeno a);

4. Súd vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná je štátnym príslušníkom Írska skúmal ako prvú skutočnosť
pre ďalšie konanie vlastnú právomoc na konanie vo veci. Súd konštatuje, že žalovaná sa dlhodobo
zdržiava na území Slovenskej republiky aj keď momentálny pobyt nie je známy, naposledy bývala v
Trnave, pričom súčasne predmet plnenia zo zmluvy bol na území Slovenskej republiky, vzhľadom na
uvedené má súd za to, že má právomoc konať vo veci.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou zo dňa 11.08.2014, s listinnými dôkazmi, a
to najmä s Úverovou zmluvou č. 431112871 zo dňa 25.11.2013, s Úverovými zmluvnými podmienkami
spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., s Výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 28.05.2014, s
Poštovým podacím hárkom, s Výpisom čerpania, splátok a úhrad. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez
nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 a § 297 Civilného sporového poriadku. Miesto a čas

verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu v zákonnej lehote.

6. Žalobca v žalobe uviedol, že dňa 25.11.2013 uzatvorili žalobca a žalovaná Úverovú zmluvu
č.XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 750,- eur. Žalovaná
nedodržala platobnú disciplínu, pričom žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy vo výške 940,87

eur. Žalobca sa žalobou domáha zaplatenia istiny vo výške 344,94 eur, úroku vo výške 110,71 eur,
zosplatnenej istiny 405,06 eur, poistenia vo výške 32,16 eur, upomienky vo výške 36,- eur.

7. Predmetom konania je požiadavka žalobcu na zaplatenie sumy 928,87 eur vyčísleného úroku z
omeškania vo výške 7,86 eur a úroku z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 928,87 eur od

12.08.2014 do zaplatenia.

8. Súd žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 37Ro/330/2014-26 zo dňa 23.09.2014

9. Podľa § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z,. ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane

žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo
podľa § 76.

10. Nakoľko sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz žalovanej do vlastných rúk, súd ho v súlade s
citovaným zákonným ustanovením v plnom rozsahu zrušil.

11. Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

12. Podľa ustanovenia § 499 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno
dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

13. Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

14. Podľa ustanovenia § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom
fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon

zamestnania, povolania alebo podnikania.
13. Podľa ustanovenia § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a
účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osobaalebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

15. Podľa ustanovenia § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a
účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom
úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so

spotrebiteľským úverom.

16. Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

17. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o

iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom
a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

18. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu
omeškania, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

19. Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z
omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Podľa ustanovenia § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a
fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

21. Podľa ustanovenia § 788 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistná zmluva obsahuje najmä: a) výšku

poistnej sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy,
b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné,
c) poistnú dobu,
d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na
výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom,

e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu,
f) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení
poistenia.

22. Podľa ustanovenia § 791 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku

zmluvného vzťahu pre právne úkony týkajúce sa poistenia je potrebná písomná forma, ak nie je v tomto
zákone alebo v poistných podmienkach ustanovené inak.

23. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) (v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára

dodávateľ so spotrebiteľom.

24. Podľa § 52 ods. 2 OZ (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné.

25. Podľa § 53 ods. 1 OZ (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné
podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky

sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

26. Podľa § 53 ods. 2 OZ (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), za individuálne dojednané zmluvné
ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom
zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

27. Podľa § 53 ods. 3 OZ (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), ak dodávateľ nepreukáže opak,
zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne
dojednané.

28. Podľa § 53 ods. 9 OZ (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej

zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí
troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie
kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

29. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre

nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

30. Podľa § 544 ods. 1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému

účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

31. Podľa § 544 ods. 2 OZ, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

32. Podľa § 40 ods. 1 OZ, ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje zákon alebo dohoda
účastníkov, je neplatný.

33. Vychádzajúc zo skutkových zistení mal súd za preukázané, že žalobca ako veriteľ a žalovaná
ako dlžník uzavreli dňa 25.11.2013 Úverovú zmluvu č. 4311128771, na základe ktorej zmluvy žalobca

poskytol žalovanej účelový úver vo výške 750,- eura na úhradu tovaru s dohodnutou úrokovou sadzbou
vo výške 36,66 % ročne, RPMN vo výške od 44,2 % a priemernou hodnotou RPMN vo výške 50,91 %.
Žalovaná sa zaviazala zaplatiť uvedený úver s príslušenstvom v 12 mesačných splátkach vo výške 8036
eura so splatnosťou prvej splátky dňa 25.12.2013 a so splatnosťou nasledujúcich splátok vždy do 14.
dňa v kalendárnom mesiaci. Žalovaná nezaplatila žalobcovi žiadnu splátku. Výzvou k splateniu celého

úveru zo dňa 28.05.2014 vyzval žalobca žalovanú na zaplatenie dlžnej čiastky vo výške 940,87 eur do
15 dní od odoslania výzvy.

34. Úverová zmluva č. XXXXXXXXXX zo dňa 25.11.2013 je z pohľadu právnej kvalifikácie zmluvou
uzavretou v zmysle ustanovenia § 497 a nasl. Obchodného zákonníka a zároveň spotrebiteľskou

zmluvou podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Právny vzťah medzi účastníkmi
založený predmetnou úverovou zmluvou je tak nevyhnutné posudzovať podľa zákona č. 129/2010
Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a
doplnení niektorých zákonov bez ohľadu na to, že zmluva o úvere je tzv. absolútny obchod (§ 261
ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka). S poukazom na vyššie uvedené, vychádzajúc zo zásady

lex specialis derogat lex generalis, podľa ktorej špeciálna právna úprava, ktorou v danom prípade je
zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a
o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako i ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, má
prednosť pred všeobecnou, ktorou je Obchodný zákonník, je nevyhnutné predmetný právny vzťah medziúčastníkmi posudzovať podľa ustanovení Občianskeho zákonníka a príslušných ustanovení zákona o
spotrebiteľských úveroch.

35. Z vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh bol podaný dôvodne len v časti.
Účastníci konania uzavreli úverovú zmluvu, ktorá má charakter zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle
ustanovenia § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Na základe uzatvorenej
úverovej zmluvy žalobca poskytol žalovanej spotrebiteľský úver v sume 750,- eura s dohodnutou

úrokovou sadzbou vo výške 36,66% ročne a žalovaná sa zaviazala vrátiť poskytnutý úver a zaplatiť
celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom v 12 mesačných splátkach vo výške 80,36 eura
splatnýchvždydo14.dňavkalendárnommesiaci.Zmluvaoúvereuzatvorenámedziúčastníkmikonania
neobsahuje v zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
základnú obsahovú náležitosť, a to výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s
rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. V takomto prípade sa
spotrebiteľský úver poskytnutý navrhovateľom odporcovi považuje v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1
písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov za bezúročný a bez poplatkov. Žalobca tak nemá

nárok na zaplatenie úroku z úveru, ktorý si uplatnil v sume 110,71 eur a poplatkov za upomienky, ktoré si
uplatnil celkom v sume 36,- eur, ale len nárok na zaplatenie nesplatenej časti istiny poskytnutého úveru.
Žalovaná nezaplatila z poskytnutého úveru vo výške 750,- eura ani časť, a preto má žalobca nárok na
zaplatenie celého poskytnutého úveru v sume 750,- eur. . Rovnako v zmluve chýba náležitosť podľa § 9
ods. 2 písm. j) ZoSÚ, a síce celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, keď tento údaj je uvedený

nesprávne v nižšej výške 900,- eura, pričom správne mal byť uvedený vo výške 964,32 eura (80,36
eura x 12), a preto nie je možné považovať údaj o celkovej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, za
v zmluve uvedený.

36. Ďalej žalobca žiadal o zaplatenie kapitalizovaného úroku z omeškania v sume 7,86 eura a úroku z

omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 928,74 eur od 12.08.2014 do zaplatenia. Z tohto skutkového
vymedzenia nároku na zaplatenie úroku z omeškania z úveru súd vychádzal pri posúdení nároku na jeho
zaplatenie. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením peňažného dlhu dňa 13.06.2013, keďže k
zosplatneniu úveru došlo dňa 28.05.2013 a žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie zostávajúcej časti
úveru do 15 dní odo dňa 28.05.2013, t. j. do dňa 12.06.2013, a preto má žalobca nárok na zaplatenie

úroku z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov viac ako je základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, teda odo dňa 13.06.2013.
Keďže súd dospel k záveru, že opodstatnená je požiadavka žalobcu len na zaplatenie sumy 750,- eura,
bolo možné priznať žalobcovi nárok na zaplatenie zákonného úroku z omeškania len z tejto sumy.
Žalovaný sa dostal do omeškania dňa 13.06.2013, keď výška základnej úrokovej sadzby k uvedenému

dňu bola 0,15 %. Žalobca tak má popri dlžnej istine i nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške
5,15 % (5,00 % x 0,15 %) ročne z dlžnej sumy odo dňa omeškania odporcu s plnením peňažného dlhu.
Za obdobie od 13.06.2014 do 11.08.2014 predstavuje úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy
750,- eura sumu 6,34 eura, ktorý vyčíslený úrok z omeškania považoval súd za opodstatnený. Ďalej má
potom žalobca nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,15 % ročne z dlžnej sumy 750,- eura

od 12.08.2014 do zaplatenia, keď žalobca žiadal o priznanie úroku z omeškania z väčšej sumy 928,87
eura. Na základe uvedeného považoval súd požiadavku žalobcu na zaplatenie úroku z omeškania v
sume 6,34 eura a vo výške 5,15 % ročne zo sumy 750,- eura od 12.08.2014 do zaplatenia za dôvodnú.
Súd zamietol žalobu v časti o zaplatenie poistenia, nakoľko podľa obsahu predloženej úverovej zmluvy,
nemožno tam uvedené splnomocnenie na uzavretie poistnej zmluvy považovať za riadne uzatvorenú

poistnú zmluvu z dôvodu absencie zákonných náležitostí. Súd vyhodnotil takto formulovanú poistnú
zmluvu ako neplatnú a nároky z nej nepriznal, ale zamietol.

37. Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov považoval súd žalobu za dôvodnú len v časti o zaplatenie
sumy 756,34 eura (750,- + 6,34) s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 750,- eura od

12.08.2014 do zaplatenia a vo zvyšku žalobu zamietol.

38. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.39. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

40. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

41. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa vyššie uvedených citovaných zákonných ustanovení tak,
ženároknaichnáhradumážalobca, atovpomereakombolúspešnývkonaní.Keďžesúdžalobevčasti

o zaplatenie sumy 750,- eura s príslušenstvom vyhovel a vo zvyšnej časti návrh zamietol. Žalobca bol
úspešnývčastikonaniaozaplateniesumy756,34eurspríslušenstvomavozvyšnejčastibolneúspešný
- pôvodne sa domáhal zaplatenia sumy 928,87 eur a sumy 7,86 eur, + vyčíslené úroky ku dňu vyhlásenia
rozhodnutia vo výške 126,09, t.j. suma celkom 1.062,82 eur, pričom bol úspešný v rozsahu istiny 750,-
eur, úrokov z omeškania 6,34 eur a úrokov z omeškania vyčíslených ku dňu vyhlásenia rozhodnutia
v sume 101,90 eur, t.j. 858,24 . Potom podľa výsledku konania ako celku bol hrubý úspech žalobcu v

rozsahu 80,75 % (858,24 eur /1062,82eur x 100) a úspech žalovanej v rozsahu 19,25 %. Čistý úspech
žalobcu vypočítaný ako 80,75 % (jeho hrubý úspech) - úspech žalovaného 19,25% = 61,50 %. Vzhľadom
na uvedené súd rozhodol tak, že žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu
61,50 %. Súd konštatuje, že o výške trov bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po právoplatnosti
rozsudku vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia
prostredníctvom Okresného súdu Trnava ku Krajskému súdu v Trnave.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje,

musí byť podpísané. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.