Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 7, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/94/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814207900
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5814207900.4

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcov: 1/ U. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, 2/ R. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I., V. X, Č., a 4/ X. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, zastúpení splnomocneným
zástupcom:JUDr.MiroslavBachynec,advokát,Podbiel177,protižalovanému:HERNs.r.o.,Námestovo,
Kliňanská 564, IČO: 36 381 047, zastúpený splnomocneným zástupcom: Karkó, s.r.o., advokátska
kancelária, Žilina, Sad na Studničkách 1029/32, v konaní o zaplatenie 2 697 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzatvorený stranami v tomto znení:

I/ Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 1/ sumu 1678,88 EUR do troch dní od právoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru.

II/ Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 2/ sumu 1678,88 EUR do troch dní od právoplatnosti

uznesenia o schválení zmieru.

III/ Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcom 1/ , 2/ a 4/ sumu 1678,88
EUR do troch dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

IV/ Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobkyni 4/ sumu 1678,88 EUR do troch dní od právoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru.

V/ Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcom 1/, 2/ a 4/ trovy konania, ktoré pozostávajú z trov
právneho zastúpenia vo výške 1600 EUR, čo je suma vrátane DPH, do rúk zástupcu žalobcov JUDr.
Miroslava Bachynca, so sídlom Podiel 177, 027 42, do troch dní od právoplatnosti uznesenia o schválení

zmieru.

VI/ Súd v r a c i a žalobcom 2/ a 4/ súdny poplatok vo výške 141,60 EUR a žalobcovi 1/ vo výške 297,30
EUR prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., Košice, Thurzova 1, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 31. 12. 2014, zmenenou dňa 27. 5. 2015 žalobcovia žiadali, aby súd
zaviazal žalovaného, aby každému zo žalobcov zaplatil 2 697 EUR s úrokom z omeškania 8,05% ročne

od 30. 12. 2014 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že žalobcovia sú spoluvlastníkmi pozemkov C KN
parcela č. XXX - orná pôda vo výmere 4262 m2a E KN parcela č. XXXX/XX - orná pôda vo výmere 215
m2,ktorésúevidovanénaLVč.XXXXpreobecak.ú.W.,ktorébeztoho,abymalnájomnúzmluvu,užíva
žalovaný. Žalobcovia sa preto domáhajú vydania bezdôvodného obohatenia, ktoré vzniklo na strane
žalovaného užívaním pozemku bez právneho dôvodu, za obdobia od 17. 12. 2012 do 17. 12. 2014.

2. Na pojednávaní dňa 7. 6. 2017 strany uzatvorili zmier v znení uvedenom vo výrokovej časti I/ až V/.3. Podľa § 148 Civilného sporového poriadku :

(1) Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

(2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

4. Keďže strany dňa 7. 6. 2017 uzavreli zmier, ktorý nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi

predpismi, súd tento súdny zmier schválil.

5. Súčasťou zmieru je aj náhrada trov konania, preto o nej súd už osobitne nerozhodoval.

6. Vzhľadom k tomu, že konanie skončilo uzavretím súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci
samej, súd rozhodol, že žalobcom 2/ až 4/ vráti súdny poplatok za žalobu vo výške 50% ( § 11 ods. 7

zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov ),

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.