Rozsudok ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Sa/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8017200132
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8017200132.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove sudkyňou JUDr. Vierou Zoľákovou v právnej veci žalobkyne G.I., bytom v R., A.

č. XXXX/XX proti žalovanej Sociálnej poisťovni, ústredie, ul. 29. augusta 8 a 10, Bratislava o invalidný
dôchodok na základe správnej žaloby vo veciach sociálnych takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava zo dňa
23. januára 2017 č. 596 218 0939 0.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

I.

1. Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, príslušný na rozhodovanie podľa § 215 ods. 4 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 677/2006 Z.z. vo veci odvolania proti rozhodnutiu
Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 7. novembra 2016 č. 596 218 0939 0 zamietol odvolanie G. T. a
potvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 7. novembra 2016 č. XXX XXX XXXX 0.

X. Výrok rozhodnutia odôvodnil tým, že Sociálna poisťovňa, ústredie na základe žiadosti pani G. T. o
zvýšeniesumyinvalidnéhodôchodkuzodňa18.októbra2016rozhodlarozhodnutímzodňa7.novembra

2016 č. 596 218 0939 0 tak, že zamietla žiadosť účastníčky konania o zvýšenie invalidného dôchodku,
pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Prešov
zo dňa 18. októbra 2016 je účastníčka konania od 8. septembra 2015 naďalej invalidná podľa § 71
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť účastníčky konania bola posudkovým lekárom sociálneho
poistenia určená naďalej na 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

3. Poukázal na záver posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom
v Prešove, ktorý posúdil zdravotný stav účastníčky konania dňa 15. decembra 2016 a konštatoval, že
účastníčka konania od 8. septembra 2015 poberá invalidný dôchodok s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 45 % pre ochorenie chrbtice a stav po operácii chrbtice v apríli 2015
pre herniu medzistavcovej platničky L4/L5 vpravo a stenózu laterálneho spinálneho kanála obojstranne
s minimálnou instabilitou segmentov L3/L4. Bola u nej vykonaná parciálna hemilaminektomia L4/

L5 vpravo s extirpáciou sekvestrov, hemilaminektomia L3/L4 obojstranne s interspinálnou fixáciou
tohto úseku (Stenofix). Pooperačný priebeh bol nekomplikovaný, subjektívny aj objektívny nález
bol zlepšený. Neskôr začala účastníčka konania opätovne pociťovať bolesti driekovej chrbtice s
vyžarovaním do dolných končatín. V júni 2015 bolo u nej vykonané MRI vyšetrenie a v septembri 2015bola hospitalizovaná na Neurologickom oddelení v Prešove. V rámci hospitalizácie bota účastníčka
konania konzultovaná neurochirurgom, ktorý navrhol konzervatívny postup a opakovať MRI vyšetrenie.
Na MRI vyšetrení LS chrbtice sa zistil bulging disku L4-L5 s kompresiou extraforaminálneho úseku

nervu L4 obojstranne 2. stupňa. Ďalšiu konzultáciu na Neurochirurgickej klinike v Košiciach účastníčka
konania odmietla. Podrobila sa neurochirurgickému vyšetreniu na Neurochirurgickej ambulancii SPINN,
s.r.o v Ružomberku, kde bola zvažovaná operačná revízia. V decembri 2015 bola hospitalizovaná
na-Neurochirurgickom-oddelení ÚVN v Ružomberku, kde bolo zistené, že konzervatívna liečba má
minimálny efekt a neurochirurgovia zvažovali operačnú intervenciu LS (reoperáciu, resp. druhú operáciu

chrbtice), ktorá bola vykonaná 28. januára 2016. TLIF L3/4 a 4/5 vľavo (2x Ventrura) a transpedikulárna
fixáciaL3-4-5(Coral).Vklinickomobrazepretrvávajúuúčastníčkykonaniaprejavyreziduálnejkoreňovej
iritácie, bez prejavov paréz a sfinkterových porúch, ktoré boli potvrdené aj pri vyšetrení posudkovým
lekárom sociálneho poistenia, čo naďalej podmieňuje trvanie invalidity s mierou poklesu schopnosti
zárobkovej činnosti 45 % na hornej hranici percentuálneho rozpätia, pre často recidivujúce prejavy
dráždenia nervov a svalov po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek. Podľa objektívneho

neurologického nálezu nie sú po vykonanej druhej operácií známky zánikového syndrómu, ani poruchy
funkcie zvieračov, pretrváva výrazná porucha dynamiky chrbtice s iritáciou koreňového dráždenia, čo
zodpovedá priznanej miere poklesu schopnosti zárobkovú činnosť. Celková miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 45 %. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkový lekár
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so šidlom v Prešove určil choroby podporného a

pohybového aparátu, degeneratívne zmeny chrbtice a medzistavcových platničiek, stavy po operáciách
chrbtice, často recidivujúce prejavy nervového a svalového dráždenia s podstatným obmedzením
celkovej výkonnosti organizmu - kapitola XV, oddiel E, položka 4, písmeno b) prílohy č. 4 k zákonu č.
461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
45 % (z rozmedzia 35 % - 45 %).

4. Ďalej poukázal na to, že účastníčke konania bol rozhodnutím č. 596 218 0939 0 zo dňa 28. októbra
2015 podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov od 8. septembra
2015 priznaný invalidný dôchodok v sume 129,80 EUR mesačne. Podľa odborného lekárskeho posudku
posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Prešov zo dňa 8. septembra

2015 bola účastníčka konania uznaná za invalidnú s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Účastníčka konania žiadosťou zo dňa 18. októbra 2016 požiadala Sociálnu poisťovňu o prehodnotenie
jej zdravotného stavu a zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Vychádzajúc z vyššie uvedeného, miera
poklesu schopnosti účastníčky konania vykonávať zárobkovú činnosť je aj naďalej 45 %. Vzhľadom k

tomu, že nedošlo k zmene skutočností rozhodujúcich na nárok na výplatu invalidného dôchodku, nie
je splnený predpoklad na zmenu sumy invalidného dôchodku, resp. výplatu invalidného dôchodku vo
vyššej sume, podľa §112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.

II.

5. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 06.03.2017 domáhala zrušenia rozhodnutia žalovanej a vrátenia veci
žalovanej na ďalšie konanie.

6. Žalobu odôvodnila tým, že žiadosťou zo dňa 18.10.2016 požiadala žalovanú o opätovné

prehodnotenie jej zdravotného stavu , a to z dôvodu jednak opakovanej reoperácie chrbtice,
ktorá bola vykonaná dňa 28. 01. 2016 a jednak z dôvodu neustálych bolestí v oblasti driekovej
chrbtice, vyžarovaných jej do oblasti dolných končatín, kvôli ktorým bola nútená niekoľkokrát navštíviť
neurologickú pohotovostnú službu v Prešove, a to napríklad v dňoch 13.12.2015, 26.11.2016,
17.12.2016, 21.12.2016. Odborný posudok o invalidite zo dňa 18.10.2016, teda v deň podania jej

žiadosti o opätovné posúdenie jej zdravotného stavu a zvýšenie invalidného dôchodku, vychádzal zo
spísania lekárskych záznamov zo dňa 24.08.2016, 09.06.2016, 05.09.2016, 13.09.2016, 05.02.2016 a
14.10.2016.

7. Keďže s posúdením nebola spokojná, podala voči rozhodnutiu správneho orgánu odvolanie, avšak

odvolací orgán a posudkový lekár žalovanej vôbec nezhodnotili jej subjektívny stav a skutočnosť, že
jej lekárka musela pri vyzliekaní pomáhať, pretože pre veľmi slabú motoriku tela a silné bolesti si to
nemohla sama urobiť. Posudková lekárka zároveň neuviedla, akú prácu by mohla vykonávať vzhľadom
na svoj zdravotný stav.8. Poukázala na to, že vyhliadky na zlepšenie jej zdravotného stavu sú nulové, čo fakticky potvrdil aj
posudkový lekár v lekárskej správe zo dňa 16.06.2015.

9. Zdôraznila, že jej zdravotný stav a pretrvávajúce bolesti jej nedovoľujú vykonávať akúkoľvek prácu,
pretože jej zdravotný stav si vyžaduje aj zmenu polôh, teda musí si chvíľu posedieť, poležať, pochodiť
a pod., inak pociťuje silné bolesti.

III.

10. Žalovaná v písomnom vyjadrení k žalobe navrhla žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. Na základe
podaného odvolania bol zdravotný stav žalobkyne posúdený posudkovými lekármi sociálneho poistenia
organizačných zložiek žalovanej dňa 1. decembra 2016 a dňa 15. decembra 2016.

11. V odvolacom konaní bolo lekárskymi správami preukázané, že žalobkyňa bola od 8. septembra
2015 uznaná invalidnou s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenou na
45 % pre ochorenie chrbtice a stav po operácii chrbtice v apríli 2015, pre herniu medzistavcovej
platničky L4/L5 vpravo a stenózu laterálneho spinálneho kanála obojstranne s minimálnou instabilitou
segmentov L3/L4. Žalobkyňa mala vykonanú parciálnu hemilaminektomiu L4/L5 vpravo s extirpáciou

sekvestrov, hemilaminektomiu L3/L4 obojstranne s interspinálnou fixáciou tohto úseku (Stenofix).
Pooperačný priebeh bol nekomplikovaný, subjektívny aj objektívny nález bol zlepšený. Neskôr začala
žalobkyňa opätovne pociťovať bolesti driekovej chrbtice s vyžarovaním do dolných končatín. V júni
2015 bolo u nej vykonané MRI vyšetrenie a v septembri 2015 bola hospitalizovaná na Neurologickom
oddelení v Prešove. V rámci hospitalizácie bola žalobkyňa konzultovaná neurochirurgom, ktorý navrhol

konzervatívny postup a opakované MRI vyšetrenia. Na MRI vyšetrení LS chrbtice sa zistil bulging disku
L4-L5 s kompresiou extraforaminálneho úseku nervu L4 obojstranne 2. stupňa. Ďalšiu konzultáciu na
Neurochirurgickej klinike v Košiciach žalobkyňa odmietla. Podrobila sa neurochirurgickému vyšetreniu
na Neurochirurgickej ambulancii SPINN, s.r.o v Ružomberku, kde bola zvažovaná operačná revízia.
V decembri 2015 bola hospitalizovaná na Neurochirurgickom oddelení ÚVN v Ružomberku, kde bolo

zistené, že konzervatívna liečba má minimálny efekt a neurochirurgovia zvažovali operačnú intervenciu
LS (reoperáciu, resp. druhú operáciu chrbtice), ktorá bola vykonaná 28. januára 2016. TLIF L3/4 a
4/5 vľavo (2x Ventrura) a transpedikulárna fixácia L3-4-5 (Coral). V klinickom obraze pretrvávajú u
žalobkyne prejavy reziduálnej koreňovej iritácie, bez prejavov paréz a sfinkterových porúch, čo naďalej
podmieňuje trvanie invalidity s mierou poklesu schopnosti zárobkovej činnosti 45 %, na hornej hranici

percentuálneho rozpätia, pre často recidivujúce prejavy dráždenia nervov a svalov po operácii chrbtice
a medzistavcových platničiek. Podľa objektívneho neurologického nálezu nie sú po vykonanej druhej
operácii u žalobkyne prítomné známky zánikového syndrómu, ani poruchy funkcie zvieračov, pretrváva
výrazná porucha dynamiky chrbtice s iritáciou koreňového dráždenia, čo zodpovedá priznanej miere
poklesu schopnosti zárobkovú činnosť.

12. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočka Prešov a zároveň posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so
sídlom v Prešove určil choroby podporného a pohybového aparátu, degeneratívne zmeny chrbtice
a medzistavcových platničiek, stavy po operáciách chrbtice, často recidivujúce prejavy nervového a

svalového dráždenia s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu - kapitola XV, oddiel E,
položka 4, písmeno b) prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov s mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % (z rozpätia 35 % - 45 %).

13. V odvolacom konaní, po opätovnom posúdení zdravotného stavu žalobkyne, podľa predložených

lekárskych správ a diagnostických záverov odborných lekárov, ako aj vlastného vyšetrenia, posudkoví
lekári sociálneho poistenia vyhodnotili zdravotný stav žalobkyne a celkovú mieru je] poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť určili na 45%.

14. Skutkový stav žalobkyne bol objektívne zistený, neboli zistené diskrepancie medzi závermi

odbornýchvyšetreníaposúdenímposudkovýchlekárovsociálnehopoistenia.Poopakovanomposúdení
zdravotného stavu žalobkyne posudkoví lekári sociálneho poistenia nezistili takú zmenu v zdravotnom
stave, ktorá by odôvodňovala zmenu pôvodného posudku.15. Žalobkyňa k správnej žalobe pripojila nové odborné lekárske správy, a to lekársku správu z
pohotovostnej neurologickej služby zo dňa 17. decembra 2016 a zo dňa
21. decembra 2016, lekársku správu z neurochirurgického vyšetrenia zo dňa 22. decembra 2016 a zo

dňa 1. februára 2017, lekársku správu z neurologického vyšetrenia zo dňa 5. januára 2017 a zo dňa
6. februára 2017 a lekársku správu z rádiologického vyšetrenia zo dňa 10. januára 2017 a zo dňa 3.
februára 2017.

16. K odborným lekárskym nálezom, ktoré žalobkyňa predložila až po vydaní rozhodnutia, žalovaná
uvádza, že zhoršenie zdravotného stavu môže žalobkyňa riešiť opakovaným podaním žiadosti o
prehodnotenie zdravotného stavu a zvýšenie sumy invalidného dôchodku.

17. V danom prípade sa jedná o správnu žalobu v sociálnych veciach podľa tretej hlavy S.s.p.

IV.

18. Podľa § 199 ods. 1 S.s.p. sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie
a) Sociálnej poisťovne,
b) Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky,

c) Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny,
d) Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny,
e) zdravotných poisťovní,
f) Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou,
g) Ministerstva obrany Slovenskej republiky, ministra obrany Slovenskej republiky

a nadriadeného určeného podľa osobitného predpisu,
h) príslušného útvaru sociálneho zabezpečenia,
i) obcí, miest, mestských častí a samosprávnych krajov v oblasti sociálnych služieb.

19. Podľa § 199 ods. 2 S.s.p. v konaní podľa tejto hlavy správny súd zohľadňuje špecifické potreby

vychádzajúce zo zdravotného stavu a sociálneho postavenia účastníka konania - fyzickej osoby a
poskytuje jej poučenie o jej procesných právach a povinnostiach.

20. Podľa § 199 ods. 3 S.s.p. ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych
veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.

21. Podľa § 202 ods. 1 S.s.p. v správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa
§ 57 uviesť
a) označenie druhu žaloby,
b) označenie žalovaného,

c) označenie konania alebo veci, v ktorej sa žalobca domáha nápravy,
d) deň vydania rozhodnutia a deň jeho doručenia alebo iného oznámenia žalobcovi,
e) opísanie rozhodujúcich skutočností,
f) označenie dôkazov, ak sa žalobca dovoláva,
g) žalobný návrh.

22. Podľa § 202 ods. 2 S.s.p. správnu žalobu fyzickej osoby správny súd posudzuje neformálne. Ak je
žalobcom právnická osoba, správna žaloba musí obsahovať všetky náležitosti uvedené v odseku 1 a
§ 182 ods. 1.

23. Podľa § 203 ods. 2 S.s.p. pri správnej žalobe fyzickej osoby nie je správny súd viazaný žalobnými
bodmi.

24. Podľa ustanovenia § 5 ods. 2 Správneho súdneho poriadku konanie pred správnym súdom je jednou
zo záruk ochrany základných ľudských práv a slobôd a ochrany práv a oprávnených záujmov účastníkov

administratívneho konania.

25. Podľa ods. 3 ustanovenia § 5 Správneho súdneho poriadku pri rozhodovaní správny súd dbá na
ochranu zákonnosti a verejného záujmu.26. Podľa ods. 4 ustanovenia § 5 Správneho súdneho poriadku správny súd postupuje a rozhoduje
v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi so zohľadnením ich právnej sily a v súlade zo

základnými princípmi tohto zákona.

27. Podľa § 107 ods. 1 a 2 Správneho súdneho poriadku predseda senátu nariadi na prejednanie veci
samej pojednávanie, ak:
a) o to požiada aspoň jeden z účastníkov konania,

b) vykonáva dokazovanie,
c) to vyžaduje verejný záujem,
d) je to na prejednanie veci potrebné alebo
e) tak ustanovuje tento zákon.
V ostatných prípadoch rozhoduje správny súd bez pojednávania.

V.

28. Preskúmaním veci správny súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná.

29. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na

invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia, uvedený v § 72
a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný
predčasný starobný dôchodok.

30. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý

zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

31. Podľa § 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný
stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov

lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

32. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s
dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej

schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok
podľa osobitného predpisu.

33. Podľa § 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa

posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia

pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

34. Podľa § 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
je uvedená v prílohe č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov.

35. Podľa § 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

36. Podľa § 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z.z. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť sa nespočítavajú.

37. Podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z. z. určenú mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za rozhodujúce zdravotné postihnutie možnozvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Pre určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu
zárobkovej Činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí,

ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav

38. Podľa § 71 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z.z., ak v prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. nie je uvedené
zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, ?ŕ urči sa miera

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého jr zdravotného postihnutia
uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné.

VI.

39. Z obsahu administratívneho spisu bolo zistené, že obsahuje listiny, ktoré sú presne popísané tak v

rozhodnutí žalovanej, ako aj vo vyjadrení k žalobe.

40. Na pojednávaní vo veci žalobkyňa predložila k nahliadnutiu lekárske nálezy z roku 2015 a 2016,
ktoré neboli zohľadnené pri posudzovaní jej invalidity a poukázala na to, že posudkovými lekármi ani
pobočky, ani ústredia nebola poučená o tom, že má predložiť ďalšie lekárske nálezy na preukázanie

jej zdravotného stavu.

VII.

41. Preskúmaním veci súd dospel k záveru, že žalovaná vydala napadnuté rozhodnutia na základe

nedostatočne zisteného skutkového stavu veci. Ako to vyplýva zo žaloby, ako aj z vyjadrenia žalobkyne
na pojednávaní, posudkoví lekári posudzovali vec navrhovateľky bez toho, aby disponovali všetkými
lekárskymi nálezmi odzrkadľujúcimi jej zdravotný stav. Zároveň sa nedostatočne vyjadrili k subjektívnym
pocitom žalobkyne a schopnosti vykonávať prácu.

42. Vzhľadom na uvedené súd zrušil rozhodnutie žalovanej podľa § 191 ods. 1 písm. d) a e) S.s.p.

43. V ďalšom konaní bude povinnosťou žalovanej vyporiadať sa s lekárskymi nálezmi, na ktoré
poukázala žalobkyňa na pojednávaní vo veci, ako aj s jej žalobnými námietkami v súvislosti s posúdením
schopnosti žalobkyne vykonávať prácu.

VIII.

53. O trovách konania súd rozhodol podľa § 175 ods. 1 S.s.p.

54. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd do právoplatnosti rozhodnutia, v ktorom sa
konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 175 ods. 2 S.s.p.).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca
od doručenia rozhodnutia (§ 443 ods. 1 S.s.p.) na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom

Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V kasačnej sťažnosti sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 57 ods. 1, 2 S.s.p.) uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 S.s.p. sa

podáva a návrh výroku rozhodnutia.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom (§ 449 ods. 1 S.s.p.). Kasačná
sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom,
okrem prípadov podľa § 449 ods. 2 S.s.p.