Dopĺňací rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Friday, April 1, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/393/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114229603
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114229603.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Eduardom Valenčinom v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia s.r.o. so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Ján
Šoltés, advokát so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanej: V. Y., W.. XX.XX.XXXX, bytom Š.
XX, T., v konaní o zaplatenie 111,41 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

v prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou súdu doručenou dňa 10.11.2014 navrhol žalobca uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu
111,14 EUR s príslušenstvom a trovy konania z titulu neuhradenia platieb za poskytnuté verejné
elektronické komunikačné služby. Dňa 12.2.2016 súd vyhlásil rozsudok, ktorým uložil žalovanej zaplatiť
žalobcovi sumu 70 EUR, 9,25 %-tný ročný úrok z omeškania zo sumy 12 EUR od 10.12.2012 do

zaplatenia, 9 %-tný ročný úrok z omeškania zo sumy 58 EUR od 10.1.2012 do zaplatenia, a to v lehote 3
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku, ako aj nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 19,67 EUR,
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia v sume 15,38 EUR a iných trov konania v sume 4,29 EUR,
a to na účet právneho zástupcu žalobcu, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. V
prevyšujúcej časti o nároku žalobcu však nebolo rozhodnuté.

Žalobca podaním zo dňa 14.3.2016 namietol skutočnosť, že nebolo rozhodnuté o celom predmete

konania. Žiadal preto aby súd doplňujúcim rozsudkom doplnil do výrokovej časti zamietavý výrok v časti
o zaplatenie súdom nepriznanej sumy vo výške 41,41 EUR.

Podľa § 166 ods. 1 O.s.p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

V predmetnom konaní žiadal žalobca priznať sumu 111,41 EUR s príslušenstvom. Súd rozhodol o
priznaní sumy 70 EUR s príslušenstvom, pričom však nerozhodol o zostávajúcej časti. Z tohto dôvodu
preto súd týmto dopĺňacím rozsudkom rozhodol o celom predmete konania, teda aj o tej časti, v ktorej
žalobu zamietol, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.