Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Csp/149/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8417204739
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Heldáková
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8417204739.1

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, a.s., so sídlom
Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, právne zastúpeného: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o.,
Garbiarska 5, Košice, IČO: 47 240 369, proti žalovanému: Z. E., nar. X.XX.XXXX, bytom L. XX, H. O.,
o zaplatenie 60,60 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou z 2.6.2017 sa žalobca na žalovanom domáhal zaplatenia istiny s príslušenstvom vo výške
uvedenej v záhlaví tohto uznesenia, náhrady trov konania a náhrady trov právneho zastúpenia.

2. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na
obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je
poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ
a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

3. Výzvou č.k.: 8Csp/149/2017-9 z 29.6.2017 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku v
lehote 10 dní od doručenia výzvy. Žalobca bol riadne poučený, že ak v stanovenej lehote uvedený súdny
poplatok nezaplatí, súd konanie zastaví. Pred zaplatením celého poplatku v správnej výške nemôže súd
vo veci konať.

4. Žalobca výzvu prevzal 4.7.2017. Súdny poplatok nezaplatil.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení platnom pre toto konanie, ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia

poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutienemusíobsahovaťodôvodnenie.Vsťažnostiprotirozhodnutiuozastavenísúdnehokonania

pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 Zákona č. 71 / 1992Zb.).7. Z vyššie uvedených dôvodov súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol o zastavení
konania.

8. Podľa § 256 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal súd z procesnej zodpovednosti účastníka za zastavenie

konania. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu konania došlo nezaplatením súdneho poplatku za
podaný návrh na začatie konania. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd prijal záver, že samotný žalobca
procesne zavinil zastavenie konania, preto je povinný nahradiť žalovanému trovy konania.

10. Žalovaný si v priebehu konania žiadne trovy neuplatnil a ani mu žiadne trovy zo spisu nevyplývajú,
preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Kežmarok
sťažnosť /§ 239 ods. 1 CSP/.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.