Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 28, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/188/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711201112
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr., Ing. Lucia Važan Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5711201112.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Martine,
Novomenského4,03601Martin,IČO:37905490,protipovinnému:N.K.,H..XX.XX.XXXX,X.Z.X,XXX
XX E., T. M. X.XX.XXXX, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 159,33 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka Muchu pod sp. zn. EX
305/2011 z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný n a h r a d i ť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi Muchovi trovy
exekúcie vo výške 42,83 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

NaúradesúdnehoexekútoraJUDr.PetraKrištofíkaMuchusapodsp.zn.EX305/2011vedieexekúciana
návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 19.1.2011, a to na základe exekučného
titulu - právoplatného a vykonateľného Rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Martine č.

2008/28140/2 zo dňa 29.1.2008. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v
hore uvedenej exekučnej veci poverením č. 5506 074908* zo dňa 9.2.2011.

Dňa 23.6.2016 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko
šetrením v rámci exekučného konania zistil, že povinný dňa 2.11.2014 zomrel a konanie o dedičstve
vedené na tunajšom súde bolo zastavené. Súdny exekútor zároveň predložil súdu vyúčtovanie trov

exekúcie spolu s exekučným spisom. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 42,38 Eur.

Súd šetrením v rámci exekučného konania zistil, že povinný zomrel dňa 2.11.2014 a konanie o dedičstve
vedené na tunajšom súde pod sp.zn. 17D/589/2014 bolo uznesením Okresného súdu Martin sp.zn.
17D/589/2014, Dnot 317/2014 zo dňa 26.2.2015 zastavené. Majetok nepatrnej hodnoty zanechaný
poručiteľom (povinným) bol vydaný bývalej manželke poručiteľa. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť

dňa 26.2.2015.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. h) Exekučného poriadku v platnom znení, súd exekúciu zastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na zistené, súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku predmetnú

exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného.

Ďalej súd rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil vo výške 42,83 Eur. Pri
rozhodovaní o trovách exekúcie súd skúmal ich účelnosť, preukázateľnosť a hospodárnosť.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľomdane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. (2) Ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľaust.§14ods.1a2Vyhláškyč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov(ďalej
len „Vyhl. č. 288/1995 Z. z.“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Súdny exekútor si v zmysle ust. § 14 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. uplatnil minimálnu odmenu vo výške
33,19 Eur, ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí a súd mu ju priznal v plnej výške, t.j.
vo výške 33,19 Eur.

Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z , súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada

hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si v zmysle ust. § 22 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z.z. uplatnil náhradu hotových výdavkov
celkom vo výške 2,50 Eur a to za poštovné v hodnote 2,50 Eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi

náhradu hotových výdavkov vo výške, ktorú si súdny exekútor uplatnil vo vyúčtovaní trov exekúcie, t.j.
vo výške 2,50 Eur.

Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty, pretože súdny
exekútor je preukázateľne platcom DPH. Súd v zmysle ust. § 196 EP priznal súdnemu exekútorovi v

rámci náhrady trov exekúcie uplatnil aj položku uplatnenej dane z pridanej hodnoty vo výške 7,14 Eur,
čo predstavuje 20 % DPH zo sumy 42,83 Eur (35,69 Eur + 7,14 Eur).

Súd tak súdnemu exekútorovi priznal odmenu a náhradu hotových výdavkov vrátane DPH spolu vo
výške 42,83 Eur (33,19 Eur + 2,50 Eur + 7,14 Eur).

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V zmysle citovaného ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd zaviazal na úhradu trov exekúcie

oprávneného, nakoľko súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd

Žilina prostredníctvom Okresného súdu Martin (trojmo).

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisom a

s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
OSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.