Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 8, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 1T/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817010328
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817010328.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dubovou na verejnom zasadnutí o

návrhu na dohodu o vine a treste v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dňa 8.
augusta 2017 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátoromOkresnejprokuratúryvoVranovenadTopľouaobvinenými X.Š.Q.I.X.E.Q.naverejnom
zasadnutí dňa 8. augusta 2017

Obvinený Š. Q., F.. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom U. Č.. XXX, okres Vranov nad

Topľou, na slobode, nezamestnaný a Z. E. Q., F.. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom U.
Č.. XXX, okres Vranov nad Topľou, na slobode, nezamestnaný

sú vinní, že

v dobe od 27.12.2016 do 02.01.2017 v katastri obce Hlinné, okres Vranov nad Topľou, v mieste 50
metrov na ľavej strane nad miestnou rómskou osadou, v hustom krovinatom poraste, v koryte miestneho

potoka, spoločne po vzájomnej dohode postupne najprv nohami pomocou obuvi rozbili ľad, krompáčom
spod ľadu zo zeme z koryta miestneho potoka vykopali 3 ks HDPE plastových rúr, v ktorých sú uložené
po jednom optickom kábli, tieto plastové rúry následne postupne pílkou na drevo na viacerých miestach
poprerezávali na menšie kusy, ktoré následne o celkovej dĺžke najmenej 6 metrov odcudzili, pričom dňa
02.01.2017 v čase okolo 11.50 hod. z jednej HDPE plastovej rúry pretrhli a vytiahli 1 ks 40 vláknového
optického kábla, čím takto pretrhnutím uvedeného optického kábla došlo k výpadku telekomunikačnej
prevádzky, t.j. k odpojeniu telefónov, internetu, televízie, v obciach Bystré, Vyšný Žipov, Hanušovce
nad Topľou, Skrabské a Čierne nad Topľou v dobe od 11.50 hod. dňa 02.01.2017 do 19.50 hod. dňa

04.01.2017 v trvaní 56 hodín pre 2153 účastníkov a spôsobili tak pre spoločnosť Slovak Telecom a.s..
Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469 Bratislava škodu vo výške 4.828,81 Eur,

teda

spoločným konaním úmyselne ohrozili prevádzku verejného telekomunikačného zariadenia a spôsobili

ním poruchu prevádzky všeobecne prospešného zariadenia.

tým spáchali

zločin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1
písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného

zákona.Za to sa odsudzujú :

Obvinenému Š. Q. súd podľa § 286 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 39 ods. 2 písm.
d), ods. 4 Trestného zákona, v spojení s § 38 ods. 3 Trestného zákona pri prevahe poľahčujúcich
okolností uvedených v § 36 písm. l) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcich okolností uvedených
v ustanovení § 37 Trestného zákona, ukladá trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona, sa určuje skúšobná doba podmienečného odsúdenia s probačným
dohľadom v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona sa ukladá
povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 60 ods.1 písm. c) Trestného zákona sa ukladá trest prepadnutia veci a to 4 ks po domácky
vyrobených hokejok so spodnou časťou z plastovej rúry o priemere 40 mm s drevenými násadami.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená spoločnosť J. Q., I..J.., T. XX, XXX XX T., O.:
XX XXX XXX odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom.

Obvinenému E. Q. súd podľa § 286 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 39 ods. 2 písm.
d), ods. 4 Trestného zákona, v spojení s § 38 ods. 3 Trestného zákona pri prevahe poľahčujúcich

okolnosti uvedených v § 36 písm. l) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcich okolnosti uvedených
v ustanovení § 37 Trestného zákona, ukladá trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona, sa určuje skúšobná doba podmienečného odsúdenia s probačným
dohľadom v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona sa ukladá

povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom
programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 60 ods.1 písm. c) Trestného zákona sa ukladá trest prepadnutia veci a to 4 ks po domácky
vyrobených hokejok so spodnou časťou z plastovej rúry o priemere 40 mm s drevenými násadami.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená spoločnosť J. Q., I..J.., T. XX, XXX XX T., O.:
XX XXX XXX odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na tento súd návrh na schválenie dohody o
vine a treste v trestnej veci proti obvinenému Š.Q. Q. I. Z. E. Q. pre zločin poškodzovania a ohrozovania
prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestnéhozákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona na skutkovom základe
uvedenom vo výrokovej časti rozhodnutia.

Z predloženého spisu súd zistil, že obvinení sa k spáchaniu skutku priznali, uznali vinu s tým, že
zhromaždené dôkazy nasvedčujú pravdivosti ich priznania.
Po prednesení dohody o vine a treste obvinení odpovedali na všetky otázky položené im v súlade
s ustanovením § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno s tým, že podanému návrhu na dohodu vine a
treste rozumejú, súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa výslovne

vzdávajú práva na verejný súdny proces, rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za
vinu, boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola im daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohli radiť o spôsobe obhajoby, rozumejú podstate
konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený im za vinu,
dobrovoľne sa priznali a uznali vinu za spáchaný zločin poškodzovania a ohrozovania prevádzky

všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona
spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, súhlasia s navrhovanými trestami,
tresty prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonom trestov a že si uvedomujú, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebudú mať možnosť proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Po preskúmaní predloženej dohody o vine a treste, návrhu na jej schválenie ako aj predloženého
spisovéhomateriáludospelsúdkzáveru,žedohodaovineatresteniejeneprimeranáaninespravodlivá,
obvinení na všetky otázky položené im v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedali áno,
preto súd dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozsudkom, tak ako je uvedené vo výroku tohto

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.