Rozsudok Judgement was issued on Monday, July 10, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/125/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816205603
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816205603.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu Union poisťovňa,

a.s., so sídlom Bajkalská 29/A, 913 60 Bratislava, IČO: 31 322 051, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou Mgr. Peter Németh, Hlavná 45, 931 01 Šamorín, IČO: 42 157 510, proti žalovanej L. H., F..
XX. XX. XXXX, T. W. XX, XXX XX S., o zaplatenie 106,69 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 106,69 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 59,63 Eur od 12. 09. 2014 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 23,65 Eur od
12. 09. 2014 do zaplatenia a vo výške 5,05 % ročne zo sumy 23,71 Eur od 12. 09. 2014 do zaplatenie,
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd ďalej z a v ä z u j e žalovanú nahradiť žalobcovi trovy tohto konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu 106,69 Eur s prísl. a nahradiť
trovy tohto konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavreli poistnú zmluvu č. 00122209 s
povinnosťou platiť v mesačných poistných obdobiach poistné vo výške a za podmienok dohodnutých
v poistnej zmluve.

2. Žalovaná uhradila poistné za poistné obdobie od začiatku poistenia do 14. 05. 2014, pričom poistné za

ďalšie obdobie nebolo uhradené. Žalovaná napriek výzve ďalšie poistené nezaplatila. Poistné jej zaniklo
dňa 11. 09. 2014. Preto je povinná zaplatiť poistné do zániku poistenia ako aj poplatky vo výške 8,89 Eur.

3. So žalovanou uzavreli ďalšie poistné zmluvy č. 00122213 a č. 00122214, pričom žalovaná zaplatila
lenpoistnézaobdobieodzačiatkupoisteniado14.05.2014aďalšiepoistnénebolozaplatené.Poistenie
preto zaniklo dňa 11. 09. 2014. Preto je povinná zaplatiť poistné do zániku poistnej zmluvy a poplatky
vo výške 4,13 Eur a 4,19 Eur.

4. Žalovaná sa k žalobe žalobcu nevyjadrila.

5. Súd po oboznámení sa s poistnými zmluvami, s oznámením o zániku poistenia a s výzvou na
zaplatenie poisteného rozhodol v zmysle ust. § 801 ods. 2 a § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka tak
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

6. V zmysle ust. § 803 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do
zániku poistenia.7. Ak zanikne poistenie pred uplynutím doby, za ktorú bolo bežné poistné zaplatené, je poistiteľ povinný
zvyšujúcu časť poistného vrátiť.

8. Ak nastala poistná udalosť a dôvod ďalšieho poistenia tým odpadol, patrí poistiteľovi poistné do konca
poistného obdobia, v ktorom poistná udalosť nastala; jednorazové poistné patrí poistiteľovi aj v týchto
prípadoch vždy celé.

9. Ak zanikne poistenie odstúpením od zmluvy podľa § 802a, vráti poistiteľ osobe, ktorá s poistiteľom

uzavrela poistnú zmluvu, bez zbytočného odkladu, najneskôr však do tridsať dní od odstúpenia,
zaplatené poistné; pritom má právo si od zaplateného poistného odpočítať, čo už plnil. Ak poskytnuté
poistnéplnenie,presahujevýškuzaplatenéhopoistného,vrátiosoba,ktoráspoistiteľomuzavrelazmluvu
alebo poistený, poistiteľovi výšku poistného plnenia, ktorá presahuje zaplatené poistné.

10. V zmysle ust. § 801 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé

poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

11. Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca
odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením
tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To

isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

12. Lehoty podľa odsekov 1 a 2 možno dohodou predĺžiť.

13. Súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení žalobe žalobcu vyhovel.

14. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 252 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.