Decision was made at the court Krajský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Cakoci
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Co/728/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813203944
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Cakoci
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7813203944.5
Opravné uznesenie
Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava
Cakociho a sudcov JUDr. Petra Tutka a JUDr. Adriany Murínovej v spore žalobcu: CD Consulting s.r.o,
so sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, zastúpeného
Advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Grösslingova 4, proti žalovanej R.
E., V. X. E., M. XXXX/XX, o zaplatenie 123,- eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku
Okresného súdu Rožňava zo dňa 03.02.2015 č.k. 10C/381/2013-108 jednohlasne takto
r o z h o d o l :
O p r a v u j e záhlavie rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa 07.12.2016 č.k. 1Co/728/2015-153
tak, že posledná veta záhlavia má správne znieť: "o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu
Rožňava zo dňa 03.02.2015 č.k. 10C/381/2013-108.
o d ô v o d n e n i e :
1.Tunajšíodvolacísúdsvojímrozsudkomzodňa07.12.2016(č.l.153spisu)rozhodoloodvolanížalobcu
proti rozsudku Okresného súdu Rožňava zo dňa 03.02.2015 č.k. 10C/381/2013 - 108 tak, že pripustil
čiastočné späťvzatie žaloby ohľadom zmenkového úroku nad 0,06 % denne, v tejto zamietavej časti
rozsudok zrušil a konanie zastavil. V prevyšujúcom zamietavom výroku a vo výroku o trovách konania
rozsudok potvrdil. Stranám sporu nepriznal náhradu trov odvolacieho konania.
2. V záhlaví písomného vyhotovenia tohto rozsudku odvolací súd nesprávne uviedol dátum
preskúmavaného rozsudku Okresného súdu Rožňava, keď namiesto správneho dátumu 03.12.2015
uviedol nesprávny dátum dňa 13.12.2013 a namiesto správneho č.l. 108 uviedol nesprávne č.l.
50. Z obsahu spisu je zrejmé, že pod uvedeným číslom konania 50 bolo vo veci rozhodnuté
ešte predchádzajúcim rozsudkom Okresného súdu Rožňava o odvolaní ktorého už bolo rozhodnuté
uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 29.04.2015 (č.l. 89 spisu), takže rozsudok bol zrušený
a vec bola vrátená súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Z uvedeného je nesporné, že rozsudkom zo
dňa 07.12.2016 odvolací súd rozhodoval o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Rožňava
zo dňa 03.02.2015 (č.l. 108 spisu) a teda nesprávne uvedený dátum vydania rozhodnutia okresného
súdu v záhlaví jeho rozsudku, ako aj nesprávne číslo listu predstavuje zrejmú nesprávnosť, ktorá vznikla
pri písomnom vyhotovovaní odvolacieho rozsudku.
3. Podľa ust. § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. Vzhľadom na preukázanú skutočnosť, že pri písomnom vyhotovovaní odvolacieho rozsudku došlo
k zrejmej nesprávnosti, odvolací súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením uvedenú zrejmú
nesprávnosť napravil vydaním opravného uznesenia.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.