Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 10, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/157/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817205881
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817205881.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletého Z.

B., Y.. XX. XX. XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny,
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Šafárikova 112, Rožňava, dieťaťa rodičov J. X.H., Y.. XX. XX.
XXXX, E. XXX XX R. XX A. R. B., Y.. XX. XX. XXXX, E. S. XXX, XXX XX E., na návrh matky, o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností rodičov voči maloletému, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava s c h v a ľ u j e dohodu uzavretú rodičmi maloletého, v zmysle ktorej:

- maloletý Z. B., Y.. XX. XX. XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky J. X., Y.. XX. XX. XXXX

- otec R. B.P., Y.. XX. XX. XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého po 50,-€ mesačne
od 01. 05. 2017 vopred vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca do rúk matky

- otec sa z a v ä z u j e uhradiť nedoplatok na výživnom za obdobie od 01. 05. 2017 do 31. 07. 2017
v úhrnnej sume 150,-€ v dvoch splátkach po 75,-€ spolu s bežným výživným do rúk matky

- otec sa bude s maloletým synom s t ý k a ť každý druhý víkend v mesiaci v sobotu od 9.00 hod.
kedy si maloletého prevezme od matky pred jej bytom, do 13.00 hod. kedy maloletého matke na tom
istom mieste odovzdá

- matka sa z a v ä z u j e maloletého na styk s otcom pripraviť a odovzdať a prevziať ho od otca v
stanovený čas a na stanovenom mieste

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka svojím návrhom žiadala, aby súd zveril maloletého do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal
prispievať na jeho výživu po 50,-€ mesačne od mája 2017. Trvala na tom, že na stykoch otca s maloletým
by sa vedeli dohodnúť, ale otec o dieťa neprejavuje záujem. Svoj návrh odôvodnila tým, že už asi rok a
pol nežije s otcom maloletého v spoločnej domácnosti. O dieťa sa starala sama, lebo otec dieťaťa hral na
automatoch a chodil domov v nočných hodinách. Od kedy nežijú spolu sama zabezpečuje starostlivosť
o dieťa u svojich rodičov. Rodičia jej pomáhajú. Dieťa je zdravé, materskú školu ešte nenavštevuje. Je
sním na materskej dovolenke a poberá rodičovský príspevok a prídavky na dieťa. Ďalšie deti nemá. Otec

sa s maloletým zo začiatku stýkal, ale nepravidelne. Dňa 30. 05. 2017 jej vrátil dieťa špinavé a smädné,
preto sa pohádali. Od tej doby sa otec s dieťaťom nestýka.2. Otec s návrhom matky súhlasil a žiadal, aby súd upravil aj jeho styky s maloletým. Vo svojej výpovedi
uviedol, že od mesiaca máj 2017 na výživu maloletého neprispieva. Od tej doby sa s maloletým synom
ani nestýka, lebo s matkou sa pohádali. Nepopiera, že v minulosti sa dopúšťal chýb, ktoré uviedla matka,

bolo to však z mladíckej nerozvážnosti. Svoje chyby napravil, ale matka sním nechce obnoviť spolužitie.
Býva u rodičov a je riadne zamestnaný so zárobkom asi 450,-€ mesačne. Ďalšie deti nemá. S maloletým
synom by sa chcel stýkať každú sobotu od 12.00 hod. do 16.00 hod. S dieťaťom by sa zdržiaval u svojich
starých rodičov.

3. Rodičia na pojednávaní po vykonanom dokazovaní uzavreli dohodu na základe ktorej starostlivosť o
maloletého bude zabezpečovať matka a otec sa zaviazal prispievať na jeho výživu po 50,-€ mesačne
od 01. 05. 2017. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 01. 05. 2017 do 31. 07. 2017 v sume 150,-
€ sa otec zaviazal uhradiť do rúk matky v dvoch splátkach po 75,-€ spolu s bežným výživným. Rodičia
sa dohodli sa aj na stykoch otca s maloletým každý druhý víkend v mesiaci v sobotu od 9.00 hod. do
13.00 hod. Obidvaja rodičia sa zaviazali, že maloletého budú preberať a odovzdávať za účelom jeho

stykov s otcom v stanovený čas a na stanovenom mieste a matka sa zaviazala maloletého na styk s
otcom riadne pripraviť.

4. Kolízny opatrovník maloletého navrhol dohodu rodičov schváliť.

5. Súd v súlade s ustanovením § 24 ods. 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., s prihliadnutím na
ustanovenie § 36 ods. 1 , § 65, § 75 ods. 1 a § 62 § 25 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. schválil
dohodu, ktorú uzavreli rodičia maloletého, lebo táto dohoda zodpovedá zisteným pomerom a je aj v
súlade so záujmami maloletého.

6. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilného mimosporového

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa
účastníci tohto práva vzdali na pojednávaní a s rozsudkom súhlasili.