Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5P/66/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817206298
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817206298.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v opatrovníckej veci maloletého H. D.

Y.. Q.. XX. XX. XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny,
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, na návrh matky T. T., Q.. XX. XX. XXXX, bytom v
U. XXX, za účasti otca P. Y., Q.. XX. XX. XXXX, bytom T., J. Č.. XX, o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností rodičov voči maloletému takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e uzavretú dohodu medzi rodičmi, v zmysle ktorej sa maloletý H. D. Y., Q.. XX.
XX. XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky T. T., Q.. XX. XX. XXXX.

II. Otec P. Y., Q.. XX. XX. XXXX s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého po 130,- Eur
mesačne, počnúc od 01. 05. 2017, vopred vždy do 15.-tého dňa toho - ktorého mesiaca, do rúk matky.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podaným návrhom žiadala, aby súd maloletého zveril do jej osobnej starostlivosti a otca
zaviazal prispievať na jeho výživu po 150,- Eur mesačne, počnúc od 01. 05. 2017. Svoj návrh odôvodnila
tým, že maloletý pochádza z jej mimomanželského pomeru s tým, že otec dobrovoľne uznal otcovstvo,
ovšem nikdy nežili v spoločnej domácnosti. Otec doposiaľ prispieval na výživu maloletého po 80,- Eur

mesačne s tým, že má nedoplatok na výživnom. Ona v súčasnom období na materskej dovolenke a
okrem maloletého má ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči mal. U. J., Q.. XX. XX. XXXX.

2. Otec čiastočne súhlasil s návrhom matky a uviedol, že je ochotný prispievať na výživu maloletého po
100,- Eur. On tiež okrem maloletého má vyživovaciu povinnosť voči maloletej dcére, ktorá sa narodila v
roku 2012 a na jej výživu prispieva dobrovoľne po 130,- Eur mesačne.

3. Rodičia na pojednávaní uzavreli dohodu, ktorú súd v zmysle ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine s
prihliadnutím k ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

4. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali
práva odvolania voči nemu.