Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 17, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1T/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117010896
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117010896.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Dunčkom trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 Tr. por. v Trnave dňa 17. mája 2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
S. Š., nar. XX.XX.XXXX I. J.,
trvale bytom J. - H., Č. XXX/XX,
M. J. O. K.: J., P.O.BOX 5,

sa uznáva za vinného, že

v období od septembra 2013 vrátane až do dňa 17.05.2017 v Trnave a ani na iných miestach na území
Slovenskej republiky ako otec O. Š., J.. XX.XX.XXXX, študenta Strednej priemyselnej školy v Y., a I.
Š., J.. XX.XX.XXXX, študentky Gymnázia M.. S. I. Y., si riadne neplnil svoju vyživovaciu povinnosť na
svoje deti, ktorá mu vyplýva zo Zákona o rodine a rozsah ktorej mu bol určený rozsudkom Okresného
súdu Nitra zo dňa 29.05.2006 č. k. 10C/292/2005-60, právoplatným dňa 28.06.2006, tak, že bol povinný
prispievať na výživu svojho syna O. sumou 53,11 € (1.600,00 Sk) a na dcéru I. sumou 46,47 € (1.400,00

Sk), ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky N. Š., trvale bytom Y., I. XX,
pričomhocivedeloexistenciisvojejvyživovacejpovinnosti,tútosipravidelneneplnil,vuvedenomobdobí
bol konateľom spoločnosti S. F., s.r.o, a teda mal možnosť zabezpečiť si príjem potrebný na plnenie
vyživovacejpovinnosti,čímmuvznikoldlhnavýživnomzauvedenéobdobievovýškenajmenej1.984,45
€ voči matke detí N. a vo výške najmenej 796,65 € voči synovi O. Š. (od dovŕšenia jeho plnoletosti do
dňa 17.05.2017),

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.

s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zák.

a odsudzuje sa:

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zák. a § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zák. sa obvinenému ukladá aj primeraná

povinnosť spočívajúca v príkaze:
· zaplatiť v skúšobnej dobe k rukám N. Š., trvale bytom Y., I. XX, dlžné výživné vo výške 1.984,45 €, a
· zaplatiť v skúšobnej dobe k rukám O. Š., trvale bytom Y., I. XX, dlžné výživné vo výške 796,65 €.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor
na Okresný súd Trnava:

· obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.;

· poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
· zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.