Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 6, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Pc/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916209396
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916209396.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci navrhovateľky : C. M., rod. M.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom v L. V., T. XXX/XX za účasti manžela : Ž. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
H. L. V., T. XXX/XX , t.č. na adrese : T., R., R. E. XX, U. o určenie manželského výživného takto

r o z h o d o l :

I./Ž. M. je povinný platiť navrhovateľke C. M. manželské výživné v sume po 30,- € mesačne od
06.07.2016.
II./Dlh na výživnom za obdobie od 06.07.2016 do 28.02.2017 vo výške 185,-€ sa Ž. M. povoľuje splácať
spolu s bežným výživným v splátkach po 20,-€ mesačne od marca 2017 až do zaplatenia pod stratou
výhody splátok.

III./Ž. M. je povinný platiť výživné k rukám navrhovateľky vždy do 25-tého dňa, toho ktorého mesiaca .
IV./ V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .
V./Účastníkom sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1./Navrhovateľka sa domáhala na manželovi, aby jej platil na výživu sumu po 50,-€ mesačne z
dôvodujejnepriaznivejsociálnejsituácie.Ozrejmila,žejenezamestnaná.Smanželomnežijevspoločnej
domácnosti už dlhú dobu. Manžel odišiel do zahraničia za prácou a tam si našiel inú známosť.

2./Manžel Ž. M. navrhol výživné po 30,-€ mesačne.

3./Súd vykonal vo veci dokazovanie výpoveďou navrhovateľky, oboznámením listinných dôkazov o
osobných, majetkových a príjmových pomeroch účastníkov a zistil tento skutkový stav veci :

Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 11.06.1981 obaja ako slobodní. Naposledy žili v spoločnej
domácnosti v im patriacom rodinnom dome v L.Ľ. V., odkiaľ odišiel manžel v roku 2012 za prácou do
U.. Z manželstva pochádzajú štyri, toho času samostatné deti. Navrhovateľka býva v dome sama. Je

dlhodobo nezamestnaná. Jej príjmom je dávka v hmotnej núdzi po 120,-€ mesačne a invalidný dôchodok
po 80,-€. Má výdavky na vedenie domácnosti a ostatné základné potreby.
Manžel pracuje v U. v meste T. so zárobkom do 1.000,-€, z toho 550,-€ platí náklady bývania. S
navrhovateľkou sa nekontaktuje. Má inú partnerku. Podal návrh na rozvod manželstva. Konanie sa vedie
na tunajšom súde pod spisovou značkou 16 Pc 12/2017.

4./Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :

Podľa ust. § 71 ods. 1 Zákona o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z
manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveňoboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliadne na starostlivosť o domácnosť.
Podľa ust. § 75 ods. 2 Zákona o rodine výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými

mravmi.

5./Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa
12.06.1981. Manželstvo doposiaľ formálne trvá, manželia nežijú v spoločnej domácnosti od roku 2012.
Navrhovateľka je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi. Manžel je zamestnaný.

Na základe uvedených skutočností rozhodol súd o povinnosti Ž. M. platiť navrhovateľke ako svojej
manželke výživné v sume po 30,-€ mesačne. Výška výživného zodpovedá jeho možnostiam po
zohľadnení jeho výdavkov .
Za obdobie od podania návrhu - 06.07.2016 do 28.02.2017 vznikol menovanému dlh na výživnom vo
výške 185,-€ ( júl 2016 - za 26 dní alikvotná časť 25 € plus 7 mesiacov krát 30,-€ - t.j. 210,-€ - spolu
235 € mínus vyplatených 50,-€ vo februári 2017 )

Súd povolil tento dlh vyrovnať v splátkach po 20,-€ od marca 2017 až do zaplatenia.

6./Podľa ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku ( CSP),
podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach písomne a v troch
vyhotoveniach.

Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2
CSP.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa §-u 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.