Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 10, 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 5C/116/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512208591
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Šimonová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2512208591.6

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobcov: 1./ F.. X. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. X, G., 2./ F.. S. X.,
rod. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, G., 3./ Z. N., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. Č.. XXX, 4./
Z. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/XX, Y., 5./ M. S., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, 6./
I. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, 7./ Z. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, žalobcovia v 1. až
7. rade zastúpení: JUDr. Jana Brišková Dominová, advokátka so sídlom Kukučínova 8, Piešťany, proti

žalovaným: 1./ Z. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, 2./ N. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, 3./ I.
W., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX/X, J. - K. E., 4./ Z. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, 5./ G. X., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, 6./ S. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, 7./ D. G., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Q. XXX, 8./ M. L., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, 9./ Z. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.
XXX, 10./ G. H., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/XX, H., 11./ F. A., rod. G., nar. XX.XX.XXXX,
bytomH.N.XXX/X,H.,12./V.G.,nar.XX.XX.XXXX,bytomQ.XXX,13./Z.H.,rod.G.,nar.XX.XX.XXXX,

bytomS..G.XXXX/X,Y.,14./S.W.,nar.XX.XX.XXXX,bytomQ.XX,K.,Č.,15./K.W.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom E. N. XX, 16./ P. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. N. XXX, 17./ Z. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom J.
W., E. K. XXX/XXX, K. X, Česká republika, 18./ I. I. R., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. K. Z. XXX,
19./ M. Č., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX, 20./ S. E., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. O.
G., G. XXX, 21./ N. K., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX, 22./ Z. H., rod. I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom K. XXX, 23./ Z. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX, 24./. D. E., V.. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom

O. XXXX, K. X - U., Česká republika, 25./ K. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, XX./. D. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, o určenie vlastníckeho práva, o oprave uznesenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e výrok II. uznesenia Okresného súdu Piešťany č.k. 5C/116/2012 - 187 zo dňa
19.01.2017 čo do veľkosti spoluvlastníckeho podielu žalovaného v 1. rade a žalovaného v 2. rade tak,
že správne výrok II. znie:

„Súd u r č u j e , že pozemky vedené v katastri nehnuteľností Okresným úradom K., katastrálny odbor,
LV č. XXX, pre okres, obec a kat. úz. G., ako pozemok parc. č. XXX/X, parc. registra „C“, druh pozemku
- L.Á. o výmere XXX m2, pozemok parc. č. XXX/X, parc. registra „C““, druh pozemku - L. o výmere XXX
m2 sú v podielovom spoluvlastníctve žalovaných, pričom:
- žalovaný v 1. rade vlastní spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1513/6048-ín

- žalovaný v 2. rade vlastní spoluvlastnícky podiel o veľkosti 378/6048-ín
- žalovaný v 3. rade vlastní spoluvlastnícky podiel o veľkosti 378/6048-ín
- žalovaný v 4. rade vlastní spoluvlastnícky podiel o veľkosti 378/6048-ín
- žalovaný v 5. rade vlastní spoluvlastnícky podiel o veľkosti 189/6048-ín
- žalovaný v 6. rade vlastní spoluvlastnícky podiel o veľkosti 189/6048-ín
- žalovaný v 7. rade vlastní spoluvlastnícky podiel o veľkosti 168/6048-ín

- žalovaný v 8. rade vlastní spoluvlastnícky podiel o veľkosti 168/6048-ín
- žalovaný v 9. rade vlastní spoluvlastnícky podiel o veľkosti 56/6048-ín
- žalovaný v 10. rade vlastní spoluvlastnícky podiel o veľkosti 18/6048-ín
- žalovaný v 11. rade vlastní spoluvlastnícky podiel o veľkosti 18/6048-ín
- žalovaný v 12. rade vlastní spoluvlastnícky podiel o veľkosti 18/6048-ín
- žalovaný v 13. rade vlastní spoluvlastnícky podiel o veľkosti 56/6048-ín

- žalovaný v 14. rade vlastní spoluvlastnícky podiel o veľkosti 126/6048-ín- žalovaný v 15. rade vlastní spoluvlastnícky podiel o veľkosti 126/6048-ín
- žalovaný v 16. rade vlastní spoluvlastnícky podiel o veľkosti 126/6048-ín
- žalovaný v 17. rade vlastní spoluvlastnícky podiel o veľkosti 63/6048-ín

- žalovaný v 18. rade vlastní spoluvlastnícky podiel o veľkosti 63/6048-ín
- žalovaný v 19. rade vlastní spoluvlastnícky podiel o veľkosti 84/6048-ín
- žalovaný v 20. rade vlastní spoluvlastnícky podiel o veľkosti 84/6048-ín
- žalovaný v 21. rade vlastní spoluvlastnícky podiel o veľkosti 42/6048-ín
- žalovaný v 22. rade vlastní spoluvlastnícky podiel o veľkosti 42/6048-ín

- žalovaný v 23. rade vlastní spoluvlastnícky podiel o veľkosti 84/6048-ín
- žalovaný v 24. rade vlastní spoluvlastnícky podiel o veľkosti 84/6048-ín
- žalovaný v 25. rade vlastní spoluvlastnícky podiel o veľkosti 84/6048-ín
- žalovaný v 26. rade vlastní spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1513/6048-ín.“

II. V ostatných častiach zostáva uznesenie nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Piešťany uznesením č.k. 5C/116/2012 - 187, ktoré uznesenie bolo vyhlásené na
pojednávaní dňa 19. januára 2017, schválil zmier medzi stranami sporu, žiadnej zo strán nepriznal
právo na náhradu trov konania a žalobcovi vrátil súdny poplatok. V uznesení súd vo výroku II. na
základe návrhu strán na uzavretie zmieru uviedol, že určuje, že pozemky vedené v katastri nehnuteľností

Okresným úradom K., katastrálny odbor, LV č. XXX, pre okres, obec a kat. úz. G., ako pozemok parc.
č. XXX/X, parc. registra „C“, druh pozemku - L. o výmere XXX m2, pozemok parc. č. XXX/X, parc.
registra „C““, druh pozemku - L.E. o výmere XXX m2 sú v podielovom spoluvlastníctve žalovaných,
pričom žalovaný v 1. rade vlastní spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1512/6048-ín a žalovaný v 26. rade
vlastní spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1512/6048-ín.

2. Podaním zo dňa 15.05.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.05.2017 podali žalobcovia návrh
na opravu chyby v uznesení č.k. 5C/116/2012 - 187 nakoľko v písomnom podaní návrhu na zmenu
petitu zo dňa 19.01.2017, ktorý bol premietnutý aj do navrhnutého zmieru došlo pri osobách žalovaného
v 1. rade a žalovaného v 26. rade k zrejmej chybe v písaní pri číselnom vyjadrení spoluvlastníckych

podielov 1512/6046-ín, pričom správne malo byť uvedené 1513/6048-ín. Uviedli, že na uvedený preklep
boli upozornení Okresným úradom K., v písomnom podaní zo dňa 04.05.2017 označeným ako Listina
L. - doplnenie listiny.

3. Podľa § 470 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nie je

ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

6. Súd následne preskúmal predmetné uznesenie 5C/116/2012 - 187 zo dňa 19.01.2017 ako aj celý

spisový materiál a zistil, že pri písomnom vyhotovovaní uznesenia č.k. 5C/116/2012 - 187 nedošlo k
zrejmej chybe v písaní, pretože súd schválil zmier v znení ako ho navrhli strany sporu. Nakoľko však
bolo zistené, že súčet spoluvlastníckych podielov žalovaných uvedený vo výroku II. uznesenia nedáva v
sumáre 6048/6048-ín a zmenu potrebnú na zápis práv do katastra nehnuteľností nie je možné vykonať
iným spôsobom, rozhodol súd o oprave uznesenia spôsobom uvedeným vo výroku.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písmeno f/ CSP). Odvolanie je možné podať v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Piešťany (doručovacia adresa: Nálepkova 36,
921 01 Piešťany) písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných

dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné
ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.