Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/343/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813203512
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7813203512.3

Uznesenie

OkresnýsúdRožňavavprávnejvecižalobcu:CDConsultings.r.o.,IČO:26429705,sídlomPříkop843/4,
Zábrdovice, 602 00 Brno - Česká republika, proti žalovanej: S. M., N.. XX.XX.XXXX, A. A. X, XXX XX
A., za účasti osobitného subjektu na strane žalovaného Spolku právnej ochrany spotrebiteľa (SPOS) so
sídlom Čajakova 1, 040 01 Košice, IČO: 42244552, zastúpeného JUDr. Jánom Dorkinom, advokátom
so sídlom v Rožňave, Námestie baníkov č. 17/33, 048 01 Rožňava, o uplatnenie pohľadávky 720,33 €

istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. N e p r i z n á v a žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania.

III. U k l a d á Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124, so sídlom

Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica vrátiť žalobcovi - CD Consulting s.r.o., IČO: 26429705,
sídlom Příkop 843/4, Zábrdovice, 602 00 Brno, Česká republika - súdny poplatok vo výške 36,30 € na
bankový účet vedený vo FIO banka, a.s., IBAN: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, v lehote do 30 dní
od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného

uhradiť mu 720,33 € s príslušenstvom a náhradu trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 04.01.2017 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, žiadal
konanie vo veci zastaviť a vrátiť zaplatený súdny poplatok.

3. Na základe uvedenej skutočnosti súd konanie v zmysle ustanovenia § 144 a § 145 ods. 1 zákona č.

160/2015 Z.z. - Civilného sporového poriadku - zastavil.

4. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku.

5. Výrok o vrátení súdneho poplatku žalobcovi sa opiera o ustanovenie § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Žalobca celkovo uhradil súdny poplatok zo žaloby vo výške 43,00 €

a po krátení o sumu vo výške 6,70 € mu bolo potrebné vrátiť 36,30 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia, ktoré sa
podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku
odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd
prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na

podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak strana sporu ( žalobca alebo žalovaný ) nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.