Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 19, 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23S/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200338
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Bartko
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016200338.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: pplk. T.. Y. G., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. R. 54, zast.: advokátskou kanceláriou URBÁNI & Partners, s.r.o., so sídlom Skuteckého 17,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 646 181, proti žalovanému: Riaditeľ Krajského riaditeľstva Policajného
zboru v Banskej Bystrici, so sídlom Ul. 9. mája 1812/1, 974 86 Banská Bystrica, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-BB-VO2-3-005/2016-PK zo dňa 07. marca 2016, o výške

náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 1.119,48 EUR na účet právneho
zástupcu žalobcu advokátskej kancelárii URBÁNI & Partners, s.r.o., vedený v O., a.s., N.: U XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č. k. 23S/40/2016-41 zo dňa 27.07.2016 zamietol

žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-BB-
VO2-3-005/2016-PK zo dňa 07.03.2016. Najvyšší súd Slovenskej republiky, konajúci o kasačnej
sťažnosti žalobcu rozsudkom č. k. 10Sžk/9/2016-72 zo dňa 31.05.2017 zmenil vyššie uvedený rozsudok
Krajského súdu v Banskej Bystrici tak, že rozhodnutie žalovaného č. KRPZ-BB-VO2-3-005/2016-PK
zo dňa 07.03.2016 zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Vzhľadom na úspech žalobcu
(sťažovateľa) v konaní, kasačný súd postupom podľa § 467 ods. 2 v spojení s § 167 ods. 1 a

§ 175 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej v texte len „SSP“), priznal
žalobcovi (sťažovateľovi) voči žalovanému právo na náhradu trov konania. Rozsudok Najvyššieho súdu
Slovenskejrepublikyč.k.10Sžk/9/2016-72zodňa31.05.2017nadobudolprávoplatnosťavykonateľnosť
dňa 11.07.2017.

2. Žalobca doručil dňa 17.07.2017 správnemu súdu vyčíslenie trov konania v celkovej výške 1.161,48

Eur. Trovy konania podľa žalobcu tvorí päť úkonov právnej služby podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách trov advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej aj „vyhláška“), a to : 1)
prevzatie a príprava zastúpenia: 143 Eur + režijný paušál 8,58 Eur = 151,58 Eur, 2) písomné podanie na
súd - správna žaloba: 143 Eur + režijný paušál 8,58 Eur = 151,58 Eur, 3) účasť na pojednávaní konanom
dňa 27.07.2016: 143 Eur + 8,58 Eur = 151,58 Eur, 4) porada s klientom dňa 25.08.2016: 143 Eur +
8,58 Eur = 151,58 Eur, 5) písomné podanie na súd - kasačná sťažnosť: 143 Eur + režijný paušál 8,58

Eur = 151,58 Eur, súdny poplatok vo výške 70,00 Eur za podanie správnej žaloby, súdny poplatok vo
výške 140,00 Eur za podanie kasačnej sťažnosti a DPH 20% zo sumy 967,90 Eur vo výške 193,58 Eur.
Prílohou vyčíslenia trov konania bol aj úradný záznam o porade so žalobcom zo dňa 25.08.2016, ktorá
bola konaná za účelom napadnutia rozsudku krajského súdu a udelenia plnomocenstva, a osvedčenie
právneho zástupcu žalobcu o registrácií pre daň z pridanej hodnoty.

3. Podľa § 163 SSP; trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde.4. Podľa § 167 ods. 1 SSP; správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo
čiastočnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti

úspech.

5. Podľa § 175 SSP; (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník. (3) Lehota na zaplatenie náhrady trov konania nesmie byť kratšia ako 15 dní od právoplatnosti
rozhodnutia podľa odseku 2.

6. Podľa § 176 ods. 1 SSP; ak bol v konaní úspešný účastník konania zastúpený advokátom, správny
súd uvedie v uznesení o výške trov konania ako prijímateľa náhrady trov advokáta.

7. Podľa § 1 ods. 3 vyhlášky; výpočtovým základom na účely tejto vyhlášky je priemerná mesačná mzda
zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka,
ak odsek 4 neustanovuje inak (ďalej len "výpočtový základ").

8. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta vyhlášky; základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby

je jedna šestina výpočtového základu vo veciach zastupovania v konaniach podľa Správneho súdneho
poriadku.

9. Podľa § 13a ods. 1 písm. a) - d) vyhlášky; odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín.

10. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky; od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

11. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky; ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

12. Z ustanovenia § 163 SSP vyplýva, že za trovy konania sa považujú všetky preukázané, odôvodnené
a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva na
správnom súde. Trovy konania, ktoré úspešnému účastníkovi vznikli, musí účastník konania preukázať,
ak priamo nevyplývajú z obsahu spisu. Trovy konania musia byť zároveň účelne vynaložené v priamej
súvislosti s konaním pred správnym súdom a musia byť dôvodné. Podmienka účelnosti a dôvodnosti

trov konania nie je naplnená, ak vykonanie úkonu právnej služby nebolo v konaní zjavne potrebné, ide
o úkon nadbytočný alebo sleduje bezúspešné uplatňovanie práva.

13. Právny zástupca žalobcu do základu DPH zahrnul aj súdny poplatok za podanie správnej žaloby
vo výške 70,00 Eur a súdny poplatok za podanie kasačnej sťažnosti vo výške 140,00 Eur, čo malo za

následok vypočítanie DPH vo vyššej sume. Podľa názoru súdu však nie je možné zahrnúť do základu
DPH aj súdne poplatky. Ako vypláva z ustanovenia § 18 ods. 3 vyhlášky, o DPH sa zvyšuje len odmena
advokáta a náhrady podľa vyhlášky, nie súdny poplatok. Preto správny súd vzal za základ DPH len trovy
právneho zastúpenia bez súdnych poplatkov tak, ako je uvedené nižšie.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené, správny súd vyčíslil náhradu trov konania nasledovne:
I. Trovy právneho zastúpenia :
a) príprava a prevzatie zastúpenia : 143 Eur + režijný paušál 8,58 Eur = 151,58 Eur,b) písomné podanie na súd - správna žaloba zo dňa 30.03.2016 : 143 Eur + režijný paušál 8,58 Eur
= 151,58 Eur,
c) účasť na pojednávaní konanom dňa 27.07.2016: 143 Eur + 8,58 Eur = 151,58 Eur,

d) porada s klientom dňa 25.08.2016 : 143 Eur + 8,58 Eur = 151,58 Eur,
e) písomné podanie na súd - kasačná sťažnosť zo dňa 31.08.2016: 143 Eur + režijný paušál 8,58 Eur
= 151,58 Eur,
Spolu trovy právneho zastúpenia: 757,90 Eur + 20 % DPH = 909,48 Eur
II. Súdny poplatok za správnu žalobu : 70 Eur

Súdny poplatok za kasačnú sťažnosť : 140 Eur

Celkové trovy konania : 1.119,48 Eur.

15. V zmysle vyššie uvedených skutkových okolností a citovaných právnych predpisov správny súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť [§ 439 ods. 2 písm. b) SSP].

Proti uzneseniu správneho súdu vydaného súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní

podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť a) označenie
napadnutého uznesenia, b) dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, c) v čom

sa postup správneho súdu považuje za nesprávny, d) návrh výroku rozhodnutia (§ 155 SSP).

O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník

viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP).