Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417201003
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417201003.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: C.. Z. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. M.
č. 7, XXX XX malá V., zastúpená: JUDr. Eva Geleneky Hencovská, advokát, so sídlom ul. Bajzova č.
2, 040 01 Košice, proti žalovanej: Generali poisťovňa a.s., so sídlom ul. lamačská cesta č. 3/A, 844 54
Bratislava, IČO: 35 709 332, v konaní o zaplatenie 950,- eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby podľa
ust. § 144 CSP, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanej n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou zo dňa 26.01.2017 , podanou na Okresný súd Bratislava IV. dňa 02.02.2017 sa žalobkyňa
domáhala zaviazania žalovanej k zaplateniu istiny 950,- eur s príslušenstvom.

2.Žalovaná prevzala žalobu s prílohami , poučením a s výzvou na vyjadrenie sa k nej dňa 10.04.2017.
Vo vyjadrení okrem iného uviedla, že dňa 06.02.2017 poisťovňa poukázala žalobkyni na účet označený
v oznámení poistné plnenie vo výške 950,-eur. Žiadala v prípade späťvzatia žaloby žalobkyni nárok
na náhradu trov konania nepriznať s poukazom na ust. § 256 ods. 1 CSP a ust. § 797, § 799, § 788
ods. 3, § 122 Občianskeho zákonníka a časť I. článok 8 ods. 3 Všeobecných poistných podmienok pre

cestovné poistenie (poistné plnenie sa poskytuje v mene eur a je splatné do 15 dní, len čo poisťovateľ
skončil vyšetrenie potrebné na zistenie rozsahu povinnosti poisťovateľa plniť) nakoľko žalobkyňa dňa
31.12.2015 oznámila poistnú udalosť, ale nepredložila doklady potrebné na zistenie nároku na poistné
plnenie a na výzvy žalovanej poisťovne nereagovala a nepredložila doklady potrebné na zistenie
žalovaná mala až dňa 01.02.2017 preukázané, že žalobkyňou rezervované letenky a ubytovanie boli
zaplatené a žalobkyni teda až týmto vznikol nárok na poistné plnenie a žalovaná mala preukázanú výšku

plnenia (výpis z účtu G. a.s. na meno N.. Z. R. a vysvetlenie ohľadom stornovania leteniek, ubytovania
a storno poplatkov) a poistné plnenie bolo splatné dňa 17.02.2017 a žaloba bola podaná predčasne
( dňa 02.02.2017).

3. Vyjadrenie žalovanej bolo doručené dňa 12.06.2017 právnej zástupkyni žalovanej s výzvou na
vyjadrenie sa v lehote 10 dní odo dňa doručenia. Žalobkyňa pred otvorením pojednávania písomným

podaním zo dňa 16.06.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.06.2017, zobrala žalobu v celom
rozsahuspäťpodľa§144CSPažiadala,abysúdkonaniezastavil stým,žežalovanápoisťovňauhradila
žalovaný nárok v celom rozsahu a súčasne požiadala priznanie nároku na náhradu trov konania podľa
§ 256 ods. 1 CSP z dôvodu, že žalovaná uhradila po podaní žaloby uplatnený nárok žalobkyni t.j. z
dôvodu správania sa žalovanej k požiadavkám žalobkyne a nie s ohľadom na hmotné právo podľa
Občianskeho zákonníka.

4.Podľa ust. § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.5.Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6.Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168

CSP alebo pojednávanie, súd po späťvzatí žaloby rozhodol o zastavení konania bez vyzvania žalovanej
či so späťvzatím z vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

9. Podľa ust. § 256 ods. 2 CSP ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,
súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

10. Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú
v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa

konanie končí. Prvotne je teda potrebné, aby určité výdavky strana zaplatila (v zmysle CSP každý platí
výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane. Žalovaná poisťovňa si neuplatnila nárok náhradu trov konania,
nakoľko uhradila žalovanú sumu dňa 02.02.2017 t.j. riadne a včas v ešte plynúcej lehote na plnenie
do 17.02.2017.

11.S poukazom na skutočnosť, že žaloba bola podaná predčasne a žalobkyňa procesne zavinila
zastavenie konania, o náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žalovanej nepriznal nárok na náhradu
trov konania aj keď žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania , nakoľko žalovaná náhradu trov
konania nežiadala.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Bratislava IV , v dvoch vyhotoveniach.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v

rozsahu vykonanej opravy. (§ 362 ods. 1 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C. s. p.). Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas

odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací
súd. (§ 367 ods. 1 C.s.p.).