Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prešov

Judgement was issued by JUDr. Iveta Wildeová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/245/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116225286
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116225286.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: U. C., O.. XX.X.XXXX, bytom E. O. X. XXX, XXX XX E. O. X.,
právne zastúpený JUDr. Branislavom Kahancom, advokátom, so sídlom Vajanského 33, 080 01 Prešov,
p r o t i žalovaným: 1./ P. C., O.. XX.X.XXXX, bytom E. O. X. XXX, XXX XX E. O. X., 2./ P. C., O..
XX.XX.XXXX, E. O. X. XXX, XXX XX E. O. X., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,
takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania a žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov
konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 7.12.2006 domáhal, aby súd zrušil a vyporiadal

podielového spoluvlastníctvo strán sporu a zároveň sa domáhal aj náhrady trov konania.

2. Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil pri podaní žaloby súdny poplatok, tunajší súd výzvou zo dňa
17.3.2017, č.k. 11C/245/2016-21 vyzval žalobcu prostredníctvom právneho zástupcu, aby v lehote 10
dní od jej doručenia zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 963,00 Eur podľa položky č. 1 písm. a/
Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. V uvedenej výzve bol žalobca

zároveň poučený o tom, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote, súd konanie
zastaví.

3. Právnemu zástupcovi žalobcu bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku doručená dňa 22.3.2017,
avšak do dnešného dňa nebol súdny poplatok zaplatený.

4.Podľa§10ods.1až3zák.č.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestovv
znení neskorších právnych predpisov (ďalej „zákon č. 71/1992 Zb.“), ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie

nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu
vzájomnejžalobyalebovzájomnéhonávrhuvtejistejvecipotom,akozačalkonaťvovecisamej,c)žiada
zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť
poplatníkovipodanímnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenia.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenie
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca
lehoty na podanie odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie

súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.5. Vo výzve bol žalobca náležite poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a keďže tento
v stanovej lehote a ani doposiaľ nezaplatil, a v danom prípade nejde ani o konanie taxatívne uvedené v

§ 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie konanie
zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania v danom prípade platí, že žalobca procesne
zavinil zastavenie konania nezaplatením súdneho poplatku za žalobu, a preto majú žalovaní nárok na

náhradu trov konania v zmysle cit. ust. § 256 ods. 1 C.s.p., keďže súd nezistil žiadny dôvod pre použitie
ustanovenia § 257 C.s.p. Žalovaní v 1. a 2. rade si náhradu trov konania neuplatnila, zo spisu nevyplýva,
aby im nejaké preukázateľné trovy vznikli, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a nárok na náhradu trov konania im nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Prešov. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1
C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.