Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 15T/60/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117011416
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Szabó

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117011416.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrnavasamosudcomJUDr.DušanomSzabóvydávapodľa§241ods.1písm.j)a§353ods.

1 Trestného poriadku (zák. č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Trestný poriadok)
dňa 31. júla 2017 tento

r o z h o d o l :

Obvinený: U. A., nar.: XX.XX.XXXX v W., trvale bytom W., Y. č. XXXX/XX

sa u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

obvinený si v období od mesiaca júl 2016 až do mesiaca jún 2017 ako otec X. A., nar.: XX.XX.XXXX
a D. A., nar.: XX.XX.XXXX neplní svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva zo zákona o rodine
a rozsah ktorej mu bol naposledy určený rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k.: 20P/65/2013-19 zo
dňa 17.06.2013, právoplatným dňa 27.06.2013 tak, že má platiť výživné na dcéru X. vo výške 130,- Eur
mesačne a na syna D. vo výške 110,- Eur mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám
matky M. X., trvale bytom W., T. O. č. XXXX/XX, obvinený hoci vedel o existencii svojej vyživovacej

povinnosti, túto si pravidelne a v plnej výške neplnil napriek tomu, že v tomto období bol zamestnaný
a mal príjem umožňujúci mu plniť vyživovaciu povinnosť, za uvedené obdobie zaplatil na výživné na
syna D. sumu v celkovej výške 1.120,- Eur, čím mu vznikol dlh na výživnom voči dcére X. za obdobie
mesiacov júl a august 2016 vo výške 260,- Eur a voči synovi D. za obdobie od mesiaca júl 2016 do
mesiaca jún 2017 vo výške 200,- Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení
neskorších predpisov

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní
4 (štyri) mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 a § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť
spočívajúcu v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe X. A., rod. A., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom W.,

T. O. č. XXXX/XX zameškané výživné vo výške 260,- Eur a zároveň povinnosť spočívajúcu v príkaze
zaplatiť v skúšobnej dobe D. Čaplovi, nar.: XX.XX.XXXX v W., trvale bytom W., T. Clementisa č. 6454/62
zameškané výživné vo výške XXX,- Eur.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. ( §

355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste. ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj

vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor).